Leonid Positselski

https://posic.dreamwidth.org/1532821.html
Предыдущее -- https://posic.dreamwidth.org/1532517.html

Девять лет пролетели. Оказалось, что по состоянию на февраль 2017 года будущее все еще существовало. В июне 2017 мы доказали очень плоскую гипотезу, в 2021-23 годах у меня вышли из печати две книги, и т.д. Полный список публикаций составляет теперь 89 работ (из них 71 или 72 вышедших из печати в рецензируемых изданиях).

https://posic.dreamwidth.org/1695150.html
Репост 2023 года -- https://posic.dreamwidth.org/2724436.html

Все так и остается. В феврале 2018 невозможно было себе представить, где я буду в феврале 2022. В феврале 2022 трудно было себе представить, где я буду в феврале 2026. Сегодня невозможно себе представить, где я буду в феврале 2030.

а не только в рамках противостояния с тем или иным оппонентом -- https://posic.dreamwidth.org/1262164.html

Десять лет назад я был оптимистичен. Три года назад, когда я репостнул этот постинг без комментариев, -- https://posic.dreamwidth.org/2722862.html -- подтвердив тем самым высказанную в нем точку зрения -- я, очевидно, тоже был оптимистичен. Теперь я пессимистичен. Много нового печального опыта было накоплено за три года.

Нет, ничего не поможет, никакая карьера тут ни при чем. Непреодолимые ценностные разногласия лежат в основе моих конфликтов с людьми. Это род войны за веру, и кончится оно, как обычно такие войны кончаются -- очень плохо.

Scott D. Clary in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid0tkGKfHWEon5ZaK4EtHgty5e9DHzPfDMUF8eivSDcrrYdH3izmRreqzg9QQCrE6Rgl -- posts a picture with the text on it:

"Confidence isn't built by winning. It's built by surviving your own worst-case scenario and realizing it didn't kill you. Most people avoid risk to protect their confidence when the fastest way to build it is to let the thing you're afraid of actually happen. You're not fragile. You just haven't tested yourself yet."

and also writes in plain text:

"Confidence isn't built by winning. It's built by surviving.

Most people get this backwards.

They avoid the hard conversation to protect their confidence.
They don't apply for the job so they can't get rejected.
They never launch so they never have to fail publicly.

Feels safe. Actually makes you weaker.

Here's what actually builds confidence:

→ Ask and get told no
→ Try and fall short
→ Put yourself out there and get ignored

Then wake up the next day and realize... you're fine.

That's the data your brain needs. Not wins. Evidence that losses don't break you.

You think you're fragile because you've never stress-tested it.

The fastest way to stop being afraid of rejection is to get rejected and survive.

The fastest way to stop fearing failure is to fail and notice you're still here.

You're not as breakable as you think. You just haven't proven it to yourself yet.

Stop protecting yourself. Start testing yourself."

***

If acceptance were my main aim, I would be able to develop tolerance of rejections.

But it never was, and isn't. It was never my aim to be accepted on the 100th attempt after surviving 99 rejections. The aim is neither to survive at all, nor to be accepted at all; certainly not necessarily in my lifetime.

I am not fragile. I have tested it and I know for sure that I can face aggressive violence, lack of recognition, poverty, the danger of starvation etc.

But the aim was not to become rich, or famous, or accepted, or acceptable, or to live a long life; nothing like that. The aim was to do something really important and of high positive value in the course of a possibly short and difficult life.

There was never any point in approaching fools again and again until some of them accept me. There was never any point in learning the preferences of the fools. The fools were supposed to be ignored or shown the door, not asked for acceptance.

Symmetrically, people begging me for acceptance are wasting their time. I do not care if you are rich, or famous, or educated, or well-connected, or anything. If your attitude is not acceptable to me, I will throw you out of my circle and not take back.

I suppose that should sound confident enough.

любящих азиатских насильников? -- https://posic.dreamwidth.org/1260881.html

Scott D. Clary in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid0FHrWsAqeoPKQYaMHzQoc2M1tmutvmf3qhCXqQsu5guuATq6meYTLdM2vuQkeUnaal -- posts a picture with the text on it:

"Underrated career advice: Become dangerously good at something specific before you try to become broadly competent. Depth creates leverage. Breadth creates options. But depth comes first---you can't diversify what you haven't yet concentrated."

and also writes in plain text:

"Generalists are just specialists who diversified too early.

Most people spread themselves thin from the start. A little marketing, a little sales, a little product, a little ops. They call it being well-rounded. Really it's being forgettable.

Nobody hires "pretty good at several things." They hire the person who's undeniably great at one thing.

That's where leverage comes from. When you're the obvious choice for a specific problem, you don't compete on price. You don't compete at all. People come to you because there's no real alternative.

Breadth comes later. Once you've built something off your depth, you can expand. The specialist who branches out has a foundation. The generalist who never specialized has a resume full of surface-level experience.

Go narrow first. Uncomfortably narrow. Become the person people think of when they have a specific problem.

Then diversify if you want. But not before you've built something worth diversifying from."

***

Good advice for mathematicians, too (even if for a different reason). A broad mathematical education contributes a lot to one's qualification, but it is pointless to attempt to do original research in all kinds of unrelated directions simultaneously in young age. In more advanced age, with deeper understanding and vision, those all kinds of directions become not unrelated for you anymore, even if they remain to appear unrelated to superficial observers.

https://posic.dreamwidth.org/1692459.html

Восемь лет прошли. Мой список публикаций стал гораздо длиннее, карьерная ситуация теперь совсем другая. Взгляды и убеждения не изменились.

Когда надежды поют, как трубы,
их зов дурманит, как сладкий дым.
Они предельны, они сугубы,
и так несложно поверить им.

Это я начал сегодня помаленьку размышлять про контрагерентные копучки контрамодулей на нетеровых формальных схемах. Уже набрел на пару формулировок утверждений из гомологической коммутативной алгебры, которые можно попробовать доказать для начала.

https://avva.dreamwidth.org/3646528.html

https://www.facebook.com/avorobey/posts/pfbid02yboXGxGxUaRqBuGD3i2XsdYENdeQab6x3Ajrh5RVpwWZv5yFLVraj1B4vroV83u5l

В задачнике спрашивается: зачем все это нужно? Что эти школьники делают в школе, зачем они туда ходят? Почему бы им не пойти работать уже сейчас? Не попробовать себя в роли "фрилансеров" или кого угодно?

Это для того, чтобы Министерству образования было куда совать свои модные идиотские якобы-педагогические концепции, да?

в среднем по шесть рецензированных публикаций в год. В их числе, две книги и два длинных обзора. В результате длина списка рецензированных публикаций больше чем удвоилась за шесть лет.

Если в следующие пять лет скорость сохранится, то к концу 2030 года у меня будет почти сто рецензированных публикаций. На самом деле это маловероятно, конечно. Будет что-то другое. Собственно, я вообще очень сомневаюсь в перспективах дожития до 2031 года. Так же, как пять лет назад сомневался в перспективах дожития до 2026.

... Да, мне видится нечто волшебное в больших цифрах публикаций. Это закономерно для математика, у которого в 23 года были четыре рецензированные публикации, в 30 лет -- пять, в 35 лет -- восемь штук, а в 40 лет -- четырнадцать.