![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicЯ человек недоверчивый, подозрительный, где-то параноидальный. Это неизбежно, кстати, для человека с таким изобилием социальных трений и конфликтов в биографии, какое выпало на мою долю, начиная с детства еще. Подавляющее большинство людей -- дураки или злодеи; вот к чему я привык с ранних лет.
В частности, поэтому мне повсюду видятся ловушки, западни, капканы с приманками в виде соблазнов. И главным таким соблазном, прикрывающим самую опасную ловушку для по-настоящему творческого человека, выступает сама идея "карьеры" в современном понимании этого слова -- в котором творчество, богатство, слава и власть слиты воедино.
Конкретно, типичным и очевиднейшим таким капканом мне всегда виделась идея "теньюра" в его стандартном современном понимании. Типа, сначала ты решаешь достаточное количество задач Суперзвезды Имярек, или публикуешь решения не задач, но упражнений, в достаточном количестве, или что там они публикуют -- а потом получаешь теньюр, и можешь делать, что хочешь.
Только согласись на такую инициацию через халтуру -- и дальше всю жизнь будешь свободным человеком. Ага, конечно. Трудно себе представить, что кто-то и впрямь искренне верит, что свобода творчества достигается производством халтуры; гораздо легче предположить, что такие люди ищут не свободы, а сытого брюха. Но во всяком случае, этот кто-то -- не я.
Конкретная конструкция западни не имеет значения. Нравственный человек избегает соблазнов потому, что они ему отвратительны, а не потому, что заранее можно предположить, в чем будут состоять последствия и наказание.
Предположить, конечно, можно и даже совсем несложно: неужели career pressures заканчиваются с получением теньюра? Скажем, как насчет грантов -- разве вожделевший теньюра, получив его, откажется от грантов? А начальство по работе ему что на это скажет? А жена ему что на это скажет? Все это слишком банально; не в этом суть.
Суть в том, что то, что называют сейчас "академической карьерой" -- это опасный соблазн для по-настоящему творческого человека. Оглядываясь назад, можно сказать, что, ощущая этот аспект, я всегда предпочитал осуществлять проекты, развивающие мое понимание математики -- в первую очередь, а продвигающие карьеру -- в последнюю.
Скажем, до сих пор с огромным отрывом самая цитируемая моя публикация -- это совместная с Сашей П. книжка про квадратичные алгебры. Мой вклад в нее был в основном закончен к концу лета 1996 года. Я мог бы -- и меня уговаривали -- причесать имевшийся текст и выложить его на Архив еще году в 98. Фактически эта работа так никогда и не появилась на Архиве, но к 2005 году рукописью заинтересовалось Американское Матобщество, и усилиями Саши она вышла из печати.
Вместо доработки и обнародования распространявшейся из рук в руки и постепенно набиравшей популярность рукописи, я предпочел... придумать весной 1999 года производные категории второго рода и производную неоднородную кошулеву двойственность.
Десять лет прошло, пока я смог написать эту работу и выложить на Архив. Вышедшая из печати в 2011 году, она стала с огромным отрывом отрывом второй самой цитируемой моей публикацией.
Вводный обзор на эту тему, который я сейчас пишу, я теоретически мог бы написать 5-10 лет назад. Фактически сама идея не приходила мне в голову до тех пор, пока летом 2020 года мне не предложил ее Андрей Л. На протяжении многих лет я предпочитал писать малоцитируемые работы на непопулярные темы. Сейчас -- написав три книжные рукописи за три года -- я уже пишу этот обзор.
Скажем, в январе-апреле 2015 года я написал длинный, тяжелый и очень технический, с доказательствами и т.д., обзор по контрамодулям (прежде всего, над бесконечномерными алгебрами Ли). Отвергнутый длинным рядом редакций, он вышел в итоге из печати в 2021-22 годах в малоизвестном журнале, издаваемом в Лионе.
Что было бы, если бы вместо этого я весной 2015 написал более легкий и короткий обзор по производной неоднородной кошулевой двойственности? Думаю, что он опубликовался бы гораздо лучше, а жизнь моя сложилась бы намного хуже. Я оказался бы не хозяином своей судьбы, а беспомощной жертвой, попавшейся в капкан обстоятельств. Можно даже предположить, каких именно, но распространяться здесь об этом незачем. Летом 2022 года я уже чувствую свое положение достаточно прочным (а себя достаточно старым), чтобы не бояться такого исхода.
Если вы дочитали до этого места, то я могу вам сказать, что вы прочли развернутый комментарий к постингу от вечера 30 июня, про иерархию приоритетов.
В частности, поэтому мне повсюду видятся ловушки, западни, капканы с приманками в виде соблазнов. И главным таким соблазном, прикрывающим самую опасную ловушку для по-настоящему творческого человека, выступает сама идея "карьеры" в современном понимании этого слова -- в котором творчество, богатство, слава и власть слиты воедино.
Конкретно, типичным и очевиднейшим таким капканом мне всегда виделась идея "теньюра" в его стандартном современном понимании. Типа, сначала ты решаешь достаточное количество задач Суперзвезды Имярек, или публикуешь решения не задач, но упражнений, в достаточном количестве, или что там они публикуют -- а потом получаешь теньюр, и можешь делать, что хочешь.
Только согласись на такую инициацию через халтуру -- и дальше всю жизнь будешь свободным человеком. Ага, конечно. Трудно себе представить, что кто-то и впрямь искренне верит, что свобода творчества достигается производством халтуры; гораздо легче предположить, что такие люди ищут не свободы, а сытого брюха. Но во всяком случае, этот кто-то -- не я.
Конкретная конструкция западни не имеет значения. Нравственный человек избегает соблазнов потому, что они ему отвратительны, а не потому, что заранее можно предположить, в чем будут состоять последствия и наказание.
Предположить, конечно, можно и даже совсем несложно: неужели career pressures заканчиваются с получением теньюра? Скажем, как насчет грантов -- разве вожделевший теньюра, получив его, откажется от грантов? А начальство по работе ему что на это скажет? А жена ему что на это скажет? Все это слишком банально; не в этом суть.
Суть в том, что то, что называют сейчас "академической карьерой" -- это опасный соблазн для по-настоящему творческого человека. Оглядываясь назад, можно сказать, что, ощущая этот аспект, я всегда предпочитал осуществлять проекты, развивающие мое понимание математики -- в первую очередь, а продвигающие карьеру -- в последнюю.
Скажем, до сих пор с огромным отрывом самая цитируемая моя публикация -- это совместная с Сашей П. книжка про квадратичные алгебры. Мой вклад в нее был в основном закончен к концу лета 1996 года. Я мог бы -- и меня уговаривали -- причесать имевшийся текст и выложить его на Архив еще году в 98. Фактически эта работа так никогда и не появилась на Архиве, но к 2005 году рукописью заинтересовалось Американское Матобщество, и усилиями Саши она вышла из печати.
Вместо доработки и обнародования распространявшейся из рук в руки и постепенно набиравшей популярность рукописи, я предпочел... придумать весной 1999 года производные категории второго рода и производную неоднородную кошулеву двойственность.
Десять лет прошло, пока я смог написать эту работу и выложить на Архив. Вышедшая из печати в 2011 году, она стала с огромным отрывом отрывом второй самой цитируемой моей публикацией.
Вводный обзор на эту тему, который я сейчас пишу, я теоретически мог бы написать 5-10 лет назад. Фактически сама идея не приходила мне в голову до тех пор, пока летом 2020 года мне не предложил ее Андрей Л. На протяжении многих лет я предпочитал писать малоцитируемые работы на непопулярные темы. Сейчас -- написав три книжные рукописи за три года -- я уже пишу этот обзор.
Скажем, в январе-апреле 2015 года я написал длинный, тяжелый и очень технический, с доказательствами и т.д., обзор по контрамодулям (прежде всего, над бесконечномерными алгебрами Ли). Отвергнутый длинным рядом редакций, он вышел в итоге из печати в 2021-22 годах в малоизвестном журнале, издаваемом в Лионе.
Что было бы, если бы вместо этого я весной 2015 написал более легкий и короткий обзор по производной неоднородной кошулевой двойственности? Думаю, что он опубликовался бы гораздо лучше, а жизнь моя сложилась бы намного хуже. Я оказался бы не хозяином своей судьбы, а беспомощной жертвой, попавшейся в капкан обстоятельств. Можно даже предположить, каких именно, но распространяться здесь об этом незачем. Летом 2022 года я уже чувствую свое положение достаточно прочным (а себя достаточно старым), чтобы не бояться такого исхода.
Если вы дочитали до этого места, то я могу вам сказать, что вы прочли развернутый комментарий к постингу от вечера 30 июня, про иерархию приоритетов.
