Leonid Positselski

за мою недостаточную научную продуктивность в предшествующие годы -- https://posic.dreamwidth.org/1726549.html

Репост 2025 года -- https://posic.dreamwidth.org/3304025.html

Теперь "мое нежелание и неумение привести свои проявления к виду, соответствующему социальным ожиданиям" считывается также и с моей homepage на сайте института, где я работаю.

Два с небольшим года назад на ту же тему -- https://posic.dreamwidth.org/2994495.html

"Homological algebra of semimodules and semicontramodules", серия Monografie Matematyczne издательства Birkhäuser, книжка выложена в сентябре 2010 года -- 9074 accesses

"Coherent rings, fp-injective modules, dualizing complexes, and covariant Serre-Grothendieck duality", журнал Selecta Mathematica, статья вывешена в октябре 2016 -- 278 accesses

"Dedualizing complexes of bicomodules and MGM duality over coalgebras", журнал Algebras and Representation Theory, статья вывешена в октябре 2017 -- 92 accesses

"Categorical Bockstein sequences", журнал Applied Categorical Structures, статья вывешена в июле 2018 -- 108 accesses

"On strongly flat and weakly cotorsion modules", журнал Mathematische Zeitschrift, статья вывешена в августе 2018 -- 784 accesses

"Flat morphisms of finite presentation are very flat", журнал Annali di Matematica Pura ed Applicata, статья вывешена в сентябре 2019 -- 2908 accesses

"Covers and direct limits: a contramodule-based approach", журнал Mathematische Zeitschrift, статья вывешена в январе 2021 -- 460 accesses

"Pseudo-dualizing complexes of bicomodules and pairs of t-structures", журнал Applied Categorical Structures, статья вывешена в октябре 2021 года -- 303 accesses

"Relative nonhomogeneous Koszul duality", серия Frontiers in Mathematics издательства Birkhäuser, книжка выложена в феврале 2022 года -- 3903 accesses

"Topologically semiperfect topological rings", журнал Algebras and Representation Theory, open access, статья вывешена в июле 2023 года -- 659 accesses

"Semi-infinite algebraic geometry of quasi-coherent sheaves on ind-schemes", издательство Birkhäuser, книжка выложена в сентябре 2023 года -- 4887 accesses

"A bounded below, noncontractible, acyclic complex of projective modules", журнал Acta Mathematica Hungarica, open access, статья вывешена в марте 2024 года -- 670 accesses

"Locally coherent exact categories", журнал Applied Categorical Structures, open access, статья вывешена в июле 2024 года -- 1755 accesses

"Coderived and contraderived categories of locally presentable abelian DG-categories", журнал Mathematische Zeitschrift, open access, статья вывешена в августе 2024 года -- 2079 accesses

"Flat comodules and contramodules as directed colimits, and cotorsion periodicity", журнал Journal of Homotopy and Related Structures, open access, статья вывешена в октябре 2024 года -- 1477 accesses

"Flat quasi-coherent sheaves as directed colimits, and quasi-coherent cotorsion periodicity", журнал Algebras and Representation Theory, open access, статья вывешена в декабре 2024 года -- 788 accesses

"The categories of corings and coalgebras over a ring are locally countably presentable", журнал Acta Mathematica Hungarica, open access, статья вывешена в июне 2025 года -- 364 accesses

"A contramodule generalization of Neeman’s flat and projective module theorem", журнал Journal of Homotopy and Related Structures, статья вывешена в июле 2025 года -- 202 accesses

"Roos axiom holds for quasi-coherent sheaves", журнал Applied Categorical Structures, open access, статья вывешена в феврале 2026 года -- 444 accesses

***

Статья про доказательство очень плоской гипотезы по-прежнему идет на первом месте среди статей, с ощутимым отрывом. А вот интерес к сопутствующей статье про сильно плоские модули затух, прироста скачиваний почти нет. На втором и третьем местах теперь идут две статьи лета 2024 года -- про абелевы DG-категории и про локально когерентные точные категории.

В целом мне кажется, что просматриваются две корреляции: 1. более важные, с моей точки зрения, работы собирают больше скачиваний (хотя есть исключения, но в целом так), и 2. более поздние работы собирают больше скачиваний. Второе может означать общий рост признания моих научных заслуг (на новые работы обращают внимание в большей степени, чем раньше; старые, в большинстве своем, позабыты или предполагаются устаревшими). Альтернативное объяснение (нулевая гипотеза): большее число скачиваний недавних работ может быть связано с тем, что почти все они в открытом доступе, а старые требуют подписки. (Посмотрел статистику доступов для статей из выпуска Math. Zeitschrift https://link.springer.com/journal/209/volumes-and-issues/308-1 -- действительно, наличие или отсутствие открытого доступа играет решающую роль, определяя порядок величины числа скачиваний.)

Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid0eaVg3CVjBm85ahRkZVAZosCfYyJaSmqKepBGGXzPaJGEj4xFcz5sUUn3gsoRQBRel :

A pattern in people who built something meaningful: they each had a specific bad year. Not struggles in general. One specific year where the wheels came off. They talk about it in the same way: `Looking back, that was when everything actually started.' Nobody sees this in advance. The people without the bad year keep waiting to begin.

***

Что ж, действительно, у меня был 1997-98 учебный год, и 2003-04 учебный год, и 2005-06 учебный год, и осенний семестр 2013 года... Не то, чтобы они были совсем плохи (некоторые из этих периодов, в некоторых отдельных отношениях, были даже очень хороши). Но да -- это были периоды, когда накопившиеся проблемы по работе вскрывались и становились очевидны. И да, за этими периодами следовали прорывы в неизведанное.

Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid0F5fN27AA4aWyStwyShSJ61Y3j4iSU3kS9SDThE4wUnSvZQJBS23M2nbHj9yAFA7Yl :

The problems you're dealing with are mostly the right problems for the life you built. That's the uncomfortable part. If you want different problems, you have to build a different life. The problems track the structure.

***

I was never interested in building a life. I wanted to build my contribution to mathematics, and so I did. All I wanted from life was the ability to continue doing the kind of original, substantial creative work that I always wanted to do. That ability was what I fought for, tooth and nail, and almost always had as the result, and still have. The uncomfortable part is that the life built accidentally as a byproduct of striving to make a creative contribution has some downsides to it.

https://posic.dreamwidth.org/2760210.html

Репост 2025 года -- https://posic.dreamwidth.org/3301781.html

Да, так оно все и происходит.

https://posic.dreamwidth.org/1916829.html

Да, у этой моей статьи самая трудная судьба в этом смысле. Файл эрратума был выложен на Архив вместе с выправленным файлом самой статьи и потом еще дважды обновлялся, расширялся (обнаруживались новые ошибки или недочеты).

https://posic.dreamwidth.org/3662137.html

> Интересно, много ли сейчас в реальном мире математиков, у которых буквально есть одна совсем четкая цель лет так на 5-10, а не просто совокупность задач разной сложности в определенном направлении.

В контексте документов, подаваемых вместе с заявлениями о желании устроиться работать на определенной позиции (конкурсы для приема на работу) -- есть разница между понятиями research statement и motivation letter. То, о чем вы пишете и спрашиваете -- это, скорее, содержание research statements. Что я хочу (с)делать в математике, какую тему развивать, какие задачи решить, какую гипотезу доказать, и т.д. Motivation letters отвечают, скорее, на вопрос "почему я хочу работать именно на этой позиции, в этой огранизации, в вашей конторе", чем "что я хочу сделать в математике". Писать research statements для меня дело привычное, а необходимость написать motivation letter практически поставила меня в тупик в марте 2018 года.

Мои research statements в последние 10-12 лет представляют собой, прежде всего, список сюжетов и тем, на которые я хочу написать длинные тексты (заранее оценить длину трудно, но часто они оказываются книгами, иногда очень длинными статьями). На каждую тему формулируется, какие примерно главные результаты, основные теоремы должны в таком тексте доказываться. Все это движется в одном направлении (приблизительно "контрамодули, контрапроизводные категории и контрагерентные копучки" в приложении к разным более классическим сюжетам, таким как кошулева двойственность или полубесконечная алгебра/геометрия). Многие из таких планов в итоге осуществляются, книги выходят из печати, но что при этом очень трудно оценить -- это сколько времени оно займет. Я говорю, что собираюсь что-то сделать через год, а в реальности руки могут дойти через десять лет.

Легендарный пример очень целеустремленного математика -- Andrew Wiles. Считается, что он задался целью доказать Большую теорему Ферма (Fermat's Last Theorem) и доказал. Никаких research statements, grant proposals, и т.п. он не писал на эту тему; просто, как обычно говорят, "заперся и работал". Мало кто вообще знал или понимал, что он работает над этой задачей. После семи или какого-то такого количества лет уединенных занятий, он произвел на свет длинный текст, в котором нашли ошибку, после чего он привлек другого математика (Richard Taylor) для завершающего шага. Что-то в этом роде. (Все это, конечно, стало возможным после прорыва Frey, Serre и Ribet, открывших новый подход к доказательству теоремы Ферма, который Вайлс с Тейлором в итоге осуществили.)

Конечно, Вайлс -- очень редкое исключение. (Иногда в этом контексте еще Перельмана упоминают.) Большинство математиков не имеют конкретных долгосрочных целей. Хотя, вот Гайцгори хотел построить геометрическое соответствие Ленглендса, много лет работал над этим, и вроде бы утверждает, что построил. Это получается даже не 5-10 лет, а несколько десятилетий. Но тут я не в курсе подробностей даже на уровне "что люди говорят", поскольку к тому моменту, как он заявил о решении этой задачи, я сам уже стал вести и веду очень изолированный образ жизни, и просто не слышу этих разговоров. Видел только аннотации его препринтов на Архиве, с многочисленными соавторами.

Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid0KLhGVJjGCDwwp6sNjAfy9usMNToM2LKN5XMCCNxDysGsNxGgYkL8h2tEERBhxsX9l :

The person who can both build something and explain it clearly is worth more than someone who can do either alone. These skills don't naturally co-occur. Builders tend to dismiss communication. Communicators tend to dismiss technical depth. The rare person who refuses to dismiss either becomes the one everyone wants on their team.

***

Throughout my life, I generally did not dismiss mathematical communication. But explaining something clearly is one thing, while getting the audience interested in what I'm explaining is something else altogether. In the epoch when mathematicians are no longer interested in mathematics, but rather in betterment of their own lives by the means of doing mathematics, getting anybody interested in my mathematical ideas is a tall order. Coming across people who perceive profit opportunities in pretending to be interested is, unfortunately, much easier. But then, I am not interested in being on anybody's team, either.

https://posic.dreamwidth.org/2289769.html

Реально, весной 2021 года я еще приходил на работу днем, не делая никаких тестов на модный вирус в нарушение правительственных указов. Ситуация, когда сидеть на работе можно было только по ночам, сформировалась осенью 2021.

https://posic.dreamwidth.org/2755279.html

Я по-прежнему не вакцинировался от коронавируса, ни разу не тестировался, и не надевал респиратора. Хотя как тестирование на производстве, так и респираторы в транспорте были обязательны по закону в Чехии на протяжении многих месяцев ковидной паники (а я ездил на трамваях на работу и обратно практически каждый день).