> На самом деле имеет место амбиция быть руководителем успешно развивающейся страны, с положительным приростом населения, плюс популизм, то есть расчет на отклик плохо разбирающихся в этих вопросах масс избирателей. > ...попытки "хоть как-то улучшить демографическую ситуацию" – бессмысленны, никому, кроме людей с политическими амбициями, не нужны...
Если политик получает существенные голоса избирателей с попыток (или хотя бы с демонстрации попыток) "хоть как-то улучшить демографическую ситуацию" – то, значит, эти его амбиции разделяет существенная доля электората.
> Жители беднейших стран, с ничтожными по современным российским меркам доходами, издревле и поныне рожали и рожают детей, зачастую многих, и как-то их прокармливают.
Как-то прокормить, конечно, ребёнка в современной России (тем более - в Москве!) можно довольно легко. Соль в том, чтобы прокормить его достойно.
> На несколько циничной ноте, иногда мне думается, что наши власти разочаровались в подведомственном народе. Местные жители горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать. Гораздо интереснее завезти на их место каких-нибудь азиатов, которые будут вкалывать, размножаться и слушаться.
Не разделяю столь конспирологическую точку зрения (что азиатов завозят специально). Скорее, им просто оставлена открытая дверь. Кстати, на Ваш взгляд, что Вы считаете более верной правительственной политикой? Пускать ли в страну азиатов или не пускать? Депортировать ли уже приехавших или не депортировать?
> А что межнациональные отношения обострятся, так это в чем-то даже и удобно.
Что значит "достойно прокормить ребенка" мне, к сожалению, неизвестно. Критерии "достойной жизни" у каждого свои. Кому-то важнее семейный уровень потребления, кому-то количество детей. Каждый выбирает для себя. При этом рождение нового ребенка для небогатой семьи означает в первую очередь не дополнительный расход денег, а дополнительный расход труда.
Оставить открытую дверь -- это и значит специально завозить. Правильной политикой считаю: ввести визовый режим, отменить регистрационный режим, отменить ограничения на трудоустройство, нелегально находящихся в стране иностранцев (пересекших границу в обход пограничника, просрочивших визу) депортировать, успешно легализовавшихся (получивших гражданство, вид на жительство) на государственном уровне не дискриминировать.
Острые межнациональные отношения облегчают многие виды манипуляции электоратом, от проведения политических кампаний различной направленности до развязывания войн и установления диктатуры.
> При этом рождение нового ребенка для небогатой семьи означает в первую очередь не дополнительный расход денег, а дополнительный расход труда.
Подчас приходится расходовать именно дополнительные деньги, чтобы ребёнок был одет-обут не хуже одноклассников с более богатыми родителями.
> Оставить открытую дверь -- это и значит специально завозить.
Имеется в виду, что её не открывали специально, а просто не обращали на неё особого внимания. В советское-то время она была открыта, а специально закрывать не стали. Дохода-то это не приносит.
Ну и до кучи: что Вы считаете верной политикой в отношении местных жителей, которые "горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать"?
Сама постановка вопроса о политике государства в отношении местных жителей неправильна и указывает на неправильность сложившейся ситуации. Государство должно быть подконтрольно местным жителям, а не местные жители государству. Если местные жители хотят, чтобы их страна и их потомки в ней имели будущее, им следует перестать друг друга грабить руками государства. Ликвидировать институты "социального государства", государственные перераспределительные программы.
Но как сочетать "горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать" с "хотят, чтобы их страна и их потомки в ней имели будущее"?
Если государство будет подконтрольно местным жителям, которые "горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать", то оно вряд ли будет "ликвидировать институты социального государства и перераспределительные программы". Наоборот, скорее.
И, наконец, как интеллигентам (которые "хотят, чтобы их страна и их потомки в ней имели будущее") ужиться с такими местными жителями?
Я тут хотел Вам написать что-то высокопарное и злобное, но Вы сами написали:
> Нынешнее правительство не только понимает, что пенсионную систему надо менять, но и предпринимает некоторые меры к ее изменению. Проблема в том, что ситуацию не понимает население, а в этих условиях никакое правительство ничего существенно изменить не сможет.
Вот в этом смысле какие опции есть у правительства? Будет ли лучше, если оно станет подконтрольно местным жителям, или лучше всё же оставить режим "правительства профессионалов"?
> Сейчас же, я думаю, молодые ожидают, что ко времени их старости жизнь в стране наладится и пенсии будут платиться.
Насчёт девчонок не знаю, а многие парни, как я понимаю, не слишком чают дожить до пенсии из-за высокой смертности в молодых возрастах (значительная часть которой от неестественных причин). Live fast, die young. Да и потом, многие считают, что копить деньги бессмысленно. Мало ли что там будет? Их отцы и деды копили, а потом всё накопленное сожрала инфляция.
Ну, для начала следовало бы вернуть выборы глав региональных администраций, принять либеральный закон о политических партиях и партийных списках, разрешив, в частности, региональные партии, прекратить давление из центра на региональный избирательный процесс, в том числе, в Чечне и Ингушетии.
Чечня (и, возможно, армейский призыв) вопросы важные, и даже первостепенные в сравнении с демографией и пенсиями, и отчасти связанные с ними.
А вот выборы глав региональных администраций, либеральный закон о политических партиях и партийных списках и давление из центра на региональный избирательный процесс не имеют отношения к делу.
Кстати сказать, Вы пишете: > ...попытки "хоть как-то улучшить демографическую ситуацию" – бессмысленны, никому, кроме людей с политическими амбициями, не нужны...
Меж тем, демографическая ситуация является важным аргументом в политических дискуссиях, причём современное демографическое положение русских – аргумент в пользу сторонников [национал]-социализма.
http://pargentum.livejournal.com/710209.html (см. комментарии).
> Кстати, на Ваш взгляд, что Вы считаете более верной правительственной > политикой? Пускать ли в страну азиатов или не пускать? Депортировать ли > уже приехавших или не депортировать?
Лично меня удивляет невысказанное предположение - что есть какие-то альтернативы. Увы, исчезновение (пост?) христианских культур - дело уже решенное (Латинская Америка - важное исключение). Отрава попала в их организм еще в 19 веке, а куда уж теперь дергаться, когда метастазы. И в России, и в Германии, и в Испании рожать "положенных" 2.1 ребенка на семью "аборигены" уже не будут. В лучшем случае первые 2-3 поколения иммигрантов, или те, кто принадлежат к устойчивым подкультурам.
Не верите - давайте вернемся к обсуждению через 10 лет и посмотрим на цифры ;-)
Поэтому реальный выбор между двумя вариантами
(1) Создать условия для приезжих, облегчая им процесс интеграции (курсы языка и т.д.). Кто хочет работать - пусть работают, кто хочет учиться - пусть учатся.
(2) Подождать, пока в больших городах на начнут вырастать районы, где мало говорят по русски. Уже пару лет назад мне знакомые на Щелковской жаловались, что в местной школе многие сверстники их ребенка плохо говорят по русски.
Мне кажется, что выбор стоит именно так, даже Путин понимает.
P.S. Кстати, про достойный прокорм. В России самая высокая рождаемость - где? Правильно, в Чечне.
На мой взгляд, независимо от аборигенской рождаемости имеются варианты:
(А) Приезжих впускать и наблюдать, как в больших городах вырастают районы, где мало говорят на аборигенском языке, и
(Б) Приезжих не впускать и наблюдать, как дети и внуки приезжих, успевших въехать при прежней политике впускания приезжих, успешно осваивают аборигенский язык.
В условиях низкой рождаемости и перераспределительной пенсионной системы при этом можно:
(А) Неизвестно, на каком основании надеяться, что приезжая молодежь согласится платить налоги на содержание аборигенских пенсионеров, или
(Б) Решать проблему перевода пенсионной системы на рельсы, не зависящие от демографии.
Первому (Б) помешает необходимость платить пенсии, а также (!) корпоративная культура - дешевые рабочие руки нужны еще и для того, чтобы разрастались корпоративные империи. Иммигрантов легче заставить работать 70 часов в неделю (это уже проявилось в случае китайцев на Дальнем Востоке).
Я думаю, даже (!) правительство понимает, что пенсионную систему надо менять. Но отобрать пенсии у сегодняшних пенсионеров, которые в советское время рожали детей в рассчете на советские пенсии - это слабо, да и жестоко. А что можно сделать - только предупредить тех, кому сегодня 30-35, чтобы сильно губу не раскатывали. И это делают - вроде собираются поднимать пенсионный возраст (хотя пока об этом только поговаривают).
Да и сейчас - средняя продолжительность жизни у мужчин в лучшем случае 60 лет, и пенсионный возраст 60. Только вот тетки живучие...
Но по большому счету, мне кажется, пенсионная система лишь проявление чего-то еще. Куда, например, делись древние египтяне, римляне, греки (как носители культуры, а не только генов)? За пенсионной системой стоит некоторое отношение к жизни, которое в их время выразилось по другому. Но древние часто относились к этому спокойнее, и просто старались передать следующей культуре как можно больше полезного.
Корпоративная культура приспосабливается к обстоятельствам. Попросту говоря, обойдутся.
Нынешнее правительство не только понимает, что пенсионную систему надо менять, но и предпринимает некоторые меры к ее изменению. Проблема в том, что ситуацию не понимает население, а в этих условиях никакое правительство ничего существенно изменить не сможет.
Отбирать пенсии у сегодняшних пенсионеров не нужно, правильная идея -- обратить на выплату пенсий акции компаний, находящиеся в госсобственности, пенсионный налог же с молодых не взимать и им никаких пенсий не обещать. Сейчас же, я думаю, молодые ожидают, что ко времени их старости жизнь в стране наладится и пенсии будут платиться.
В любом случае отмена пенсий поставила бы людей перед выбором между рождением детей и накоплением имущественных активов, и неизвестно, что бы они выбрали. Проблема финансовой несостоятельности пенсионной системы таким образом решается, но рождаемость, вообще говоря, может остаться невысокой.
Между средней продолжительностью жизни и пенсионным возрастом нет связи. Иначе пару веков назад люди должны были выходить на пенсию лет в 30, или какая там была тогда продолжительность жизни. Низкая средняя продолжительность жизни мужчин в России отражает не раннее старение, а высокую смертность в молодых возрастах (значительная часть которой является смертностью от неестественных причин -- несчастных случаев, отравлений и травм).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-09-06 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-07 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-09 07:05 pm (UTC)> ...попытки "хоть как-то улучшить демографическую ситуацию" – бессмысленны, никому, кроме людей с политическими амбициями, не нужны...
Если политик получает существенные голоса избирателей с попыток (или хотя бы с демонстрации попыток) "хоть как-то улучшить демографическую ситуацию" – то, значит, эти его амбиции разделяет существенная доля электората.
> Жители беднейших стран, с ничтожными по современным российским меркам доходами, издревле и поныне рожали и рожают детей, зачастую многих, и как-то их прокармливают.
Как-то прокормить, конечно, ребёнка в современной России (тем более - в Москве!) можно довольно легко. Соль в том, чтобы прокормить его достойно.
> На несколько циничной ноте, иногда мне думается, что наши власти разочаровались в подведомственном народе. Местные жители горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать. Гораздо интереснее завезти на их место каких-нибудь азиатов, которые будут вкалывать, размножаться и слушаться.
Не разделяю столь конспирологическую точку зрения (что азиатов завозят специально). Скорее, им просто оставлена открытая дверь.
Кстати, на Ваш взгляд, что Вы считаете более верной правительственной политикой? Пускать ли в страну азиатов или не пускать? Депортировать ли уже приехавших или не депортировать?
> А что межнациональные отношения обострятся, так это в чем-то даже и удобно.
В смысле – так удобнее установить диктатуру?
no subject
Date: 2007-09-09 08:21 pm (UTC)Оставить открытую дверь -- это и значит специально завозить. Правильной политикой считаю: ввести визовый режим, отменить регистрационный режим, отменить ограничения на трудоустройство, нелегально находящихся в стране иностранцев (пересекших границу в обход пограничника, просрочивших визу) депортировать, успешно легализовавшихся (получивших гражданство, вид на жительство) на государственном уровне не дискриминировать.
Острые межнациональные отношения облегчают многие виды манипуляции электоратом, от проведения политических кампаний различной направленности до развязывания войн и установления диктатуры.
no subject
Date: 2007-09-09 09:15 pm (UTC)Подчас приходится расходовать именно дополнительные деньги, чтобы ребёнок был одет-обут не хуже одноклассников с более богатыми родителями.
> Оставить открытую дверь -- это и значит специально завозить.
Имеется в виду, что её не открывали специально, а просто не обращали на неё особого внимания. В советское-то время она была открыта, а специально закрывать не стали. Дохода-то это не приносит.
Ну и до кучи: что Вы считаете верной политикой в отношении местных жителей, которые "горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать"?
no subject
Date: 2007-09-09 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-09 10:25 pm (UTC)Но как сочетать "горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать" с "хотят, чтобы их страна и их потомки в ней имели будущее"?
Если государство будет подконтрольно местным жителям, которые "горазды выпить, не горазды рожать детей, ленятся работать и научились бунтовать", то оно вряд ли будет "ликвидировать институты социального государства и перераспределительные программы". Наоборот, скорее.
И, наконец, как интеллигентам (которые "хотят, чтобы их страна и их потомки в ней имели будущее") ужиться с такими местными жителями?
no subject
Date: 2007-09-10 08:51 am (UTC)Ужиться с местными жителями интеллигентам становится со временем легче, все же нравы смягчаются. Единственной альтернативой является эмиграция.
no subject
Date: 2007-09-15 07:22 pm (UTC)> Нынешнее правительство не только понимает, что пенсионную систему надо менять, но и предпринимает некоторые меры к ее изменению. Проблема в том, что ситуацию не понимает население, а в этих условиях никакое правительство ничего существенно изменить не сможет.
Вот в этом смысле какие опции есть у правительства? Будет ли лучше, если оно станет подконтрольно местным жителям, или лучше всё же оставить режим "правительства профессионалов"?
> Сейчас же, я думаю, молодые ожидают, что ко времени их старости жизнь в стране наладится и пенсии будут платиться.
Насчёт девчонок не знаю, а многие парни, как я понимаю, не слишком чают дожить до пенсии из-за высокой смертности в молодых возрастах (значительная часть которой от неестественных причин). Live fast, die young.
Да и потом, многие считают, что копить деньги бессмысленно. Мало ли что там будет? Их отцы и деды копили, а потом всё накопленное сожрала инфляция.
no subject
Date: 2007-09-15 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-15 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-15 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-16 10:04 am (UTC)А вот выборы глав региональных администраций, либеральный закон о политических партиях и партийных списках и давление из центра на региональный избирательный процесс не имеют отношения к делу.
Кстати сказать, Вы пишете:
> ...попытки "хоть как-то улучшить демографическую ситуацию" – бессмысленны, никому, кроме людей с политическими амбициями, не нужны...
Меж тем, демографическая ситуация является важным аргументом в политических дискуссиях, причём современное демографическое положение русских – аргумент в пользу сторонников [национал]-социализма.
http://pargentum.livejournal.com/710209.html (см. комментарии).
no subject
Date: 2007-09-13 05:10 am (UTC)> политикой? Пускать ли в страну азиатов или не пускать? Депортировать ли
> уже приехавших или не депортировать?
Лично меня удивляет невысказанное предположение - что есть какие-то альтернативы. Увы, исчезновение (пост?) христианских культур - дело уже решенное (Латинская Америка - важное исключение). Отрава попала в их организм еще в 19 веке, а куда уж теперь дергаться, когда метастазы. И в
России, и в Германии, и в Испании рожать "положенных" 2.1 ребенка на семью "аборигены" уже не будут. В лучшем случае первые 2-3 поколения иммигрантов, или те, кто принадлежат к устойчивым подкультурам.
Не верите - давайте вернемся к обсуждению через 10 лет и посмотрим на цифры ;-)
Поэтому реальный выбор между двумя вариантами
(1) Создать условия для приезжих, облегчая им процесс интеграции (курсы языка и т.д.). Кто хочет работать - пусть работают, кто хочет учиться - пусть учатся.
(2) Подождать, пока в больших городах на начнут вырастать районы, где мало говорят по русски. Уже пару лет назад мне знакомые на Щелковской жаловались, что в местной школе многие сверстники их ребенка плохо говорят по русски.
Мне кажется, что выбор стоит именно так, даже Путин понимает.
P.S. Кстати, про достойный прокорм. В России самая высокая рождаемость - где? Правильно, в Чечне.
no subject
Date: 2007-09-13 09:10 am (UTC)(А) Приезжих впускать и наблюдать, как в больших городах вырастают районы, где мало говорят на аборигенском языке, и
(Б) Приезжих не впускать и наблюдать, как дети и внуки приезжих, успевших въехать при прежней политике впускания приезжих, успешно осваивают аборигенский язык.
В условиях низкой рождаемости и перераспределительной пенсионной системы при этом можно:
(А) Неизвестно, на каком основании надеяться, что приезжая молодежь согласится платить налоги на содержание аборигенских пенсионеров, или
(Б) Решать проблему перевода пенсионной системы на рельсы, не зависящие от демографии.
no subject
Date: 2007-09-13 05:22 pm (UTC)Я думаю, даже (!) правительство понимает, что пенсионную систему надо менять. Но отобрать пенсии у сегодняшних пенсионеров, которые в советское время рожали детей в рассчете на советские пенсии - это слабо, да и жестоко. А что можно сделать - только предупредить тех, кому сегодня 30-35, чтобы сильно губу не раскатывали. И это делают - вроде собираются поднимать пенсионный возраст (хотя пока об этом только поговаривают).
Да и сейчас - средняя продолжительность жизни у мужчин в лучшем случае 60 лет, и пенсионный возраст 60. Только вот тетки живучие...
Но по большому счету, мне кажется, пенсионная система лишь проявление чего-то еще. Куда, например, делись древние египтяне, римляне, греки (как носители культуры, а не только генов)? За пенсионной системой стоит некоторое отношение к жизни, которое в их время выразилось по другому. Но древние часто относились к этому спокойнее, и просто старались передать следующей культуре как можно больше полезного.
no subject
Date: 2007-09-13 05:49 pm (UTC)Нынешнее правительство не только понимает, что пенсионную систему надо менять, но и предпринимает некоторые меры к ее изменению. Проблема в том, что ситуацию не понимает население, а в этих условиях никакое правительство ничего существенно изменить не сможет.
Отбирать пенсии у сегодняшних пенсионеров не нужно, правильная идея -- обратить на выплату пенсий акции компаний, находящиеся в госсобственности, пенсионный налог же с молодых не взимать и им никаких пенсий не обещать. Сейчас же, я думаю, молодые ожидают, что ко времени их старости жизнь в стране наладится и пенсии будут платиться.
В любом случае отмена пенсий поставила бы людей перед выбором между рождением детей и накоплением имущественных активов, и неизвестно, что бы они выбрали. Проблема финансовой несостоятельности пенсионной системы таким образом решается, но рождаемость, вообще говоря, может остаться невысокой.
Между средней продолжительностью жизни и пенсионным возрастом нет связи. Иначе пару веков назад люди должны были выходить на пенсию лет в 30, или какая там была тогда продолжительность жизни. Низкая средняя продолжительность жизни мужчин в России отражает не раннее старение, а высокую смертность в молодых возрастах (значительная часть которой является смертностью от неестественных причин -- несчастных случаев, отравлений и травм).