So many graduate students become completely frustrated and abandon the idealistic picture of science, but most will grind their teeth, get their phds, improve their advisor's CV, and leave science immediately. This has been going on for the last 20 years or so, at least starting in the early 90s.
Сильно наивная статья. Критикуется рациональное поведение при данной модели стимулирования и финансирования университетов. Поменяется модель финансирования - поменяется модель поведения. Только далеко не факт, что в лучшую сторону. Ну и, конечно, нехорошие люди есть везде, включая профессоров и научных руководителей.
Короче,
(1) без финансирования универ не проживет, без профессуры которая считается хорошей при данной системе оценивания работы университетов никто университет не профинансирует/студенты деньги туда не понесут (2) выработать актуальные оценки важности научных работ и особенно их роль в жизни населения тяжко, для теор дисциплин невозможно, а оценивать деятельность индивида как впрочем и универа на научном поприще необходимо.
(1)+(2) = имеем что имеем.
Плюс то, что в среднем человек суть немного облагороженная умом обезьяна с вшитым набором инстинктов. И непонятно, почему ученая степень должна кардинально данный факт менять.
If you want to live in a world where everything is sh*t and all those who don’t see/accept that are naive idiots, then you have that right. But most of us don’t live there and don’t want to live there. So don’t drag us in.
Да ради бога. И социализм с коммунизмом - намного гуманнее капитализма. Единственно - проблемы с устойчивой имплементацией. Потому что люди (пока?) такие.
Еще раз. Существуют объективные трудности с оценкой важности работ статьеписателей. Плюс человек в среднем склонен заботиться сначала о своей семье/статусе/материальном положении, и только потом обо всем остальном.
Чем сильнее материальное положение зависит от оценки, тем больше люди будут корректировать свое поведение в соответствии с.
Чем более субъективна оценка, тем более широк простор для злоупотреблений. На данный момент выработка актуальной объективной оценки, имхо, либо (в лучшем случае) чрезвычайно затруднена, либо невозможна. Есть лишь несколько суррогатов, на которые все ориентируются. Свяжите это с финансированием университетов, которые нужно как-то стимулировать "на результат" - и имеет что имеем.
Впрочем, автор ничего не предлагает. Просто - некий крик души. Что, мол, думал что храм, а оно не храм, а так себе. И народ далеко не идеальный внутри.
Социализм не гуманнее, проблемы с ним не в том и не потому, оценка должна быть субъективной, вопрос о "злоупотреблениях" неправильно поставлен, о стимулировании университетов тоже, и автор предлагает очевидно что. А так, в остальном, да.
Тупиковый вопрос об "объективной оценке" -- следствие огосударствления. Когда университеты и институты будут нерегулируемыми частными лавочками без (прямых или косвенных) финансирования и привилегий от государства, туфта, которую они гонят (если гонят), будет их личной проблемой. Пока это положение еще не достигнуто, автор имплицитно предлагает всем следовать примеру, который он сам подает.
Можно, конечно, поспорить по-поводу public vs private goods, к чему образование относится, должно ли оно поддерживаться государством и сколько денег должны платить студенты за оное если не (в США около $50k+ в год в частном университете на бакалаврате). Но, по-моему, оно не об этом. Частные университеты в США руководствуются рейтингами в той же степени, что и "огосударственные". Потому как высокие рейтинги - это имя, а имя - это конкурс и больше (умных) студентов с деньгами.
Вопрос оценки - отнюдь не праздный. Бывший школьник\студент хочет знать, куда ему (лучше) поступать если он хочет - продолжать научную карьеру - начинать работать сразу после А если смотреть из-за границы на список университетов из разных стран, оно совсем весело становится.
Университету тоже интересно, кого из 300 аппликантов приглашать на собеседование.
Фирмам/гос-ву тоже интересно, который из университетов подрядить/на базе которого развернуть площадку на/для решения проблемы.
Суммируя - даже кривая формальная оценка лучше, чем никакой.
Автор предлагает имплицитно пойти в индустрию. Что, безусловно, решит все проблемы с боссами и работодателями, хорошими и честными людьми вокруг, отсутствием подсиживания, обгаживания и попугаемеряния.
Простите, мне неинтересно обсуждать эту ерунду, перепевы которой я видел тысячу раз. Все университеты в США "огосударствлены" в смысле, сформулированном в моем предыдущем комменте (за, может быть, редкими исключениями экзотических заведений, сохраняющих независимость ради права дискриминировать в пользу белых мужчин определенного вероисповедания и т.п.). Дальше заниматься здесь разжевыванием ликбеза у меня нет времени.
Признаю, что был не прав. Федеральное финансирование действительно привязано к ранку. Как впрочем и финансирование из других источников. Как впрочем количество и качество студентов. По-поводу мировоззрений на роль государства спорить, видимо, не стоит.
Also I think the situation is quite different in maths than it is in natural sciences. In maths, there is no pretense that the co-triangulated co-categories of co-Koszul co-something will tomorrow allow the United States to destroy its enemies more efficiently.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-09-12 12:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 02:40 am (UTC)я спекулятивно предположу, что это и было истинной причиной авторского решения об уходе
no subject
Date: 2013-09-12 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 09:50 am (UTC)Короче,
(1) без финансирования универ не проживет, без профессуры которая считается хорошей при данной системе оценивания работы университетов никто университет не профинансирует/студенты деньги туда не понесут
(2) выработать актуальные оценки важности научных работ и особенно их роль в жизни населения тяжко, для теор дисциплин невозможно, а оценивать деятельность индивида как впрочем и универа на научном поприще необходимо.
(1)+(2) = имеем что имеем.
Плюс то, что в среднем человек суть немного облагороженная умом обезьяна с вшитым набором инстинктов. И непонятно, почему ученая степень должна кардинально данный факт менять.
no subject
Date: 2013-09-12 11:55 am (UTC)If you want to live in a world where everything is sh*t and all those who don’t see/accept that are naive idiots, then you have that right. But most of us don’t live there and don’t want to live there. So don’t drag us in.
no subject
Date: 2013-09-12 01:30 pm (UTC)По цитате:
Да ради бога. И социализм с коммунизмом - намного гуманнее капитализма. Единственно - проблемы с устойчивой имплементацией. Потому что люди (пока?) такие.
Еще раз. Существуют объективные трудности с оценкой важности работ статьеписателей. Плюс человек в среднем склонен заботиться сначала о своей семье/статусе/материальном положении, и только потом обо всем остальном.
Чем сильнее материальное положение зависит от оценки, тем больше люди будут корректировать свое поведение в соответствии с.
Чем более субъективна оценка, тем более широк простор для злоупотреблений. На данный момент выработка актуальной объективной оценки, имхо, либо (в лучшем случае) чрезвычайно затруднена, либо невозможна. Есть лишь несколько суррогатов, на которые все ориентируются. Свяжите это с финансированием университетов, которые нужно как-то стимулировать "на результат" - и имеет что имеем.
Впрочем, автор ничего не предлагает. Просто - некий крик души. Что, мол, думал что храм, а оно не храм, а так себе. И народ далеко не идеальный внутри.
no subject
Date: 2013-09-12 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 04:22 pm (UTC)Вопрос оценки - отнюдь не праздный. Бывший школьник\студент хочет знать, куда ему (лучше) поступать если он хочет
- продолжать научную карьеру
- начинать работать сразу после
А если смотреть из-за границы на список университетов из разных стран, оно совсем весело становится.
Университету тоже интересно, кого из 300 аппликантов приглашать на собеседование.
Фирмам/гос-ву тоже интересно, который из университетов подрядить/на базе которого развернуть площадку на/для решения проблемы.
Суммируя - даже кривая формальная оценка лучше, чем никакой.
Автор предлагает имплицитно пойти в индустрию. Что, безусловно, решит все проблемы с боссами и работодателями, хорошими и честными людьми вокруг, отсутствием подсиживания, обгаживания и попугаемеряния.
no subject
Date: 2013-09-12 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-16 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-12 03:14 pm (UTC)