Принудительное образование -- это когда учат и заставляют врать. Письмо к Гр.С.

[posic]

To: Gr_Sapov
From: Leonid Positselski
Date: Sat, 10 Aug 2002 05:30:37
Lines: 34

> (про обучение - Мизес считал, что если и быть обязательному -
> государственному - образованию, то оно должно ограничиваться
> научением грамоте и правилам арифметики).

Это две довольно разные вещи. Принудительное обучение грамоте
немедленно создает известную проблему, какой грамоте (языку,
диалекту и т.д.) учить, неизбежно порождая межэтнические
трения. Однако с обучением арифметике дело обстоит еще хуже
(что не столь широко осознается...) Когда ребенок пишет в
контрольной работе, что 13*21=243 или что-то в этом роде, он

1. действует под сильнейшим моральным и не только моральным
давлением, принуждающим его высказываться на тему, чему
на самом деле равно 13*21;
2. делает содержательное (могущее быть истинным или ложным)
утверждение, не имея сколько-нибудь достаточных оснований
быть убежденным в его истинности и субъективно осознавая это;
3. врет, и вообще говоря не переживает по этому поводу,
а переживает только о последствиях для себя лично (какую
оценку ему поставят за контрольную).

Вот это и есть обучение вранью, и довольно эффективное, как
мне представляется. Дети, имеющие сильное внутреннее
нравственное ограничение, не позволяющее им заведомо врать,
высказываясь на непонятные и чуждые им темы, сталкиваются
в этой ситуации с тяжелейшими страданиями, которые я хорошо
помню по себе. (Для меня такими контрольными были сочинения
по русской литературе в 57-й школе. Основным способом их
написания было доведение себя до исступления отказом от сна.
То есть, как мне помнится, ближе к 4 утра все уже писалось
довольно быстро и гладко -- а где-то в 7 уже надо было
вставать, чтобы бежать в школу. Помню сердечные приступы
в электричках на этой почве.)

Comments

[bbb.livejournal.com]

Леня, Мизес не был либертарианцем - с ним совершенно не обязательно соглашаться, в том числе и по многим другим вопросам.

Тем не менее.

Что касается грамоты, то Мизес еще в 1919-м, кажется, году написал книгу, где объяснял неизбежнось формирования сравнительно однородных национальных государств. В таких странах минимальная грамотность на господствующем диалекте представляется практически очевидным требованием. Детальное изучение других предметов и языков, ясное дело, осуществляется по решению родителей.

Что же касается арифметики, то очень характерно - вы осудили обучение грамоте за отсутствие альтернативности, но относительно арифметики у вас такого возражения нет. И понятно - начала практической, бытовой, прикладной арифметики универсальны. В нынешних обществах родители все равно будут обучать детей этому предмету по той же самой схеме.

Это не к тому, что Мизес прав. Это к тому, что он не был так уж драматически не прав...

[posic.livejournal.com]

Boris, est' raznica mezhdu ponyatiyami "massovoe" i "prinuditel'noe". Naprimer, sluzhba po prizyvu v izrail'skoj armii yavlyaetsya isklyuchitel'no massovoj, no ne ochen' prinuditel'no, a v rossijskoj -- krajne prinuditel'noj, no ne ochen' massovoj. Mozhno skazat', chto massovoe dobrovol'noe obuchenie gramote v dominiruyuschem dialekte i nachalam arifmetiki yavlyaetsya ves'ma zhelatel'nym i neizbezhnym, a prinuditel'noe obuchenie tem zhe vescham -- nenuzhnym i vrednym.

Rech' idet o raznice mezhdu ubezhdeniem i prinuzhdeniem. Konechno, v otnosheniyah roditelej i detej eto razlichie neizbezhno razmyvaetsya, poskol'ku rebenok vse-taki zhivet v roditel'skom dome. Odnako preuvelichivat' stepen' etoj razmytosti tozhe nezachem. Odno delo -- zainteresovat' ili dazhe prosto ugovorit' rebenka uchit'sya; drugoe delo -- zastavit'. Konechno, vsegda najdutsya roditeli, kotorye budut postupat' imenno vtorym sposobom. Voobsche v kartine "roditeli uchat svoego rebenka lovchit' i obmanyvat'" kak by net nichego novogo. Eto delaetsya raznoobraznejshimi sposobami (lichnym primerom prezhde vsego). No zachem institucionalizirovat' vrednoe delo na gosudarstvennom urovne?

Teper' pro raznicu mezhdu "gramotoj" i "arifmetikoj". Raznica eta mne viditsya v tom, chto "obychenie gramote" kak my ego znaem est' ne bolee, chem obuchenie nekotoromu naboru konvencij, uslovnyh soglashenij. "Korova" pishetsya cherez "o" ne potomu, chto takova istina, a potomu, chto tak prinyato. I dazhe esli rebenka pryamo sprashivayut "kak pishetsya korova", a on, oshibayas', otvechaet "cherez a", to on ne vret, a prosto zamenyaet odnu konvenciyu drugoj (skazhem, svoej sobstvennoj).

To est' al'ternativoj dominiruyuschej konvencii yavlyayutsya drugie konvencii, a takzhe otsutstvie konvencii (negramotnost'). No universal'nym istinam tozhe est' al'ternativy -- a imenno, ih rovno dve. Al'ternativami istinnomu znaniyu yavlyayutsya (1) nevezhestvo i (2) vran'e. Teper' kogda rebenka lishayut vozmozhnosti vremenno predpochest' znaniyu nevezhestvo, ego na samom dele vynuzhdayut vybrat' vran'e + nevezhestvo (prichem vybrat', v bol'shinstve sluchaev, navsegda). Zachem eto nuzhno?

[bbb.livejournal.com]

Леня, у нас тут нет настоящих разногласий - цель моего коммента состояла не в том, что я согласен с Мизесом в этом вопросе, а в том, чтобы попытаться понять ЕГО логику. Кстати, мне помнится, что он защищал "грамоту и арифметику" как бы по принципу "ладно, так и быть" - мол, если уж вам так хочется государственное всеобщее образоавние, то не более чем такое... То есть он, так сказать, не отбивал территорию от либертарианцев, а удерживал оборону от государственников.

Но далее ваши рассуждения выходят на другую плоскость - не плоскость государственное/негосударственное, а плоскость самостоятельности/несамостоятельности ребенка. Иначе говоря, могут ли родители оказывать на ребенка давление, заставлять его и т.д. Согласитесь, это другой вопрос.

[posic.livejournal.com]

Soglashayus'.

[birdwatcher.livejournal.com]

Насколько можно судить, законы об обязательном образовании регулируют деятельность родителей, а не детей. А именно, в контексте проблем, которые вы рассматриваете, не имеет никакого значения, идет ли речь о государственной школе согласно декрету, или о частной школе по инициативе свободных родителей.

Следовательно, если быть последовательным, правильным решением был бы государственный запрет принудутельного образования, в духе государственного регулирования domestic violence, а не переход от обязательного к необязательному образованию.

Подобный переход нельзя было бы даже признать удовлетворительным первым шагом -- вы ведь не предполагаете всерьез, что существуют родители, осознающие проблему, но отправляющие сегодня детей в школу под страхом преследования властей.