Принудительное образование -- это когда учат и заставляют врать. Письмо к Гр.С.

[posic]

To: Gr_Sapov
From: Leonid Positselski
Date: Sat, 10 Aug 2002 05:30:37
Lines: 34

> (про обучение - Мизес считал, что если и быть обязательному -
> государственному - образованию, то оно должно ограничиваться
> научением грамоте и правилам арифметики).

Это две довольно разные вещи. Принудительное обучение грамоте
немедленно создает известную проблему, какой грамоте (языку,
диалекту и т.д.) учить, неизбежно порождая межэтнические
трения. Однако с обучением арифметике дело обстоит еще хуже
(что не столь широко осознается...) Когда ребенок пишет в
контрольной работе, что 13*21=243 или что-то в этом роде, он

1. действует под сильнейшим моральным и не только моральным
давлением, принуждающим его высказываться на тему, чему
на самом деле равно 13*21;
2. делает содержательное (могущее быть истинным или ложным)
утверждение, не имея сколько-нибудь достаточных оснований
быть убежденным в его истинности и субъективно осознавая это;
3. врет, и вообще говоря не переживает по этому поводу,
а переживает только о последствиях для себя лично (какую
оценку ему поставят за контрольную).

Вот это и есть обучение вранью, и довольно эффективное, как
мне представляется. Дети, имеющие сильное внутреннее
нравственное ограничение, не позволяющее им заведомо врать,
высказываясь на непонятные и чуждые им темы, сталкиваются
в этой ситуации с тяжелейшими страданиями, которые я хорошо
помню по себе. (Для меня такими контрольными были сочинения
по русской литературе в 57-й школе. Основным способом их
написания было доведение себя до исступления отказом от сна.
То есть, как мне помнится, ближе к 4 утра все уже писалось
довольно быстро и гладко -- а где-то в 7 уже надо было
вставать, чтобы бежать в школу. Помню сердечные приступы
в электричках на этой почве.)

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Насколько можно судить, законы об обязательном образовании регулируют деятельность родителей, а не детей. А именно, в контексте проблем, которые вы рассматриваете, не имеет никакого значения, идет ли речь о государственной школе согласно декрету, или о частной школе по инициативе свободных родителей.

Следовательно, если быть последовательным, правильным решением был бы государственный запрет принудутельного образования, в духе государственного регулирования domestic violence, а не переход от обязательного к необязательному образованию.

Подобный переход нельзя было бы даже признать удовлетворительным первым шагом -- вы ведь не предполагаете всерьез, что существуют родители, осознающие проблему, но отправляющие сегодня детей в школу под страхом преследования властей.