Kto takie sumasshedshie

[posic]

Eto takie cheloveki, kotoryh ne byvaet. Ne suschestvuet nikakih "sumasshedshih". Lyudi, kotoryh tak nazyvayut, daleko ne irracional'ny i uzh ni v koem sluchae ne "bol'ny" (poslednee mnenie voobsche predstavlyaet soboj bessmyslennyj nabor slov, a.k.a. literalizovannuyu metaforu -- s tem zhe uspehom mozhno govorit', chto mol rossijskaya ekonomika tyazhelo bol'na).

Est' lyudi, primenyayuschie neponyatnye i nezhalatel'nye dlya mnogih nablyudatelej strategii povedeniya, protiv kotoryh u teh k tomu zhe net effektivnyh i adekvatnyh kontrmer (to est' stimulov, sposobnyh ogranichit' nezhelatel'noe povedenie). Kogda Iks nazyvaet Igreka sumasshedshim, Iks prosto raspisyvaetsya v svoej gluposti-1 (neponimanii celej i logiki izbrannoj Igrekom strategii), gluposti-2 (nesposobnosti izobresti, ostavayas' v ramkah nravstvennosti, effektivnye ogranichitel'nye stimuly) i gluposti-3 (upotreblenii slov, smysla i implikacij kotoryh on ne ponimaet).

Odnovremenno Iks raspisyvaetsya, po-suschesvu, v svoej gotovnosti vesti delo k primeneniyu zavedomo neopravdannyh (i na praktike krajne zhestokih) nasil'stvennyh dejstvij v otnoshenii Igreka, t.e., v chrezvychajnoj podlosti svoej.

Comments

[toshick.livejournal.com]

Ну, мне было нужно только привести пример частного случая, чтобы доказать существование. Я же не психолог.
Интересен вопрос - все ли психические заболевания имеют физиологические причины ? Мне представляется, что ответ на этот вопрос имеет научное значение, но не практическое: прямая диагностика тонких нарушений строения мозга (конечно, не ацефалии ;-) потребует установки точных границ, что совершенно невозможно, учитывая гибкость мозговых структур, способных находить обходные пути, спускаться на более низкие уровни развития (или наоборот использовать более высокие для замены поврежденных) и т.п.
Если будет позволено привести такой пример, изучение исходных кодов windows может показать, что все это семейство, положим, плохо сконструировано и неаккуратно написано, склеено из кода разных эпох и т.д. и т.п. (а может и не показать), но то, как реально поведет себя конкретная операционка, зависит еще от многих факторов и выявится только в ходе тестирования.

Соответственно, вопрос "болезнь - не болезнь" не так уж важен (т.е. важен только с терапевтической точки зрения). Язва желудка доставляет массу неприятностей, но ведь никто не требует изолировать язвенников-трезвенников от общества !

>> ...относится к тем случаям, когда человек ... представляет явную опасность для себя самого или окружающих - например, не в состоянии понять, как надо переходить дорогу, или что насиловать и убивать недопустимо. Никакого обоснования изоляции и принудительного лечения тех, кто просто иначе думает и говорит "иное", очевидно не существует

> Я сомневаюсь, что людей лишают дееспособности только когда человек представляет явную опасность. Формулировка "не может понимать значения своих действий или руководить ими" несколько более расплывчата.

К сожалению, в истории есть страны, в которых изолировали как сумасшедших людей, которых сейчас признали бы вполне нормальными. Я уж и не говорю об уголовном наказании за гомосексуализм.

Конечно, формулировка расплывчата - однако никакой более четкой не существует. Человеческая личность проявляется в словах и поступках, способность понимать других и отвечать за свои действия оценивается только через оценку оных. Собственно, сам институт суда существует именно для того, чтобы решать сомнительные случаи, если бы правила жизни в человеческом обществе можно было бы описать строго и однозначно, он был бы не нужен. Впрочем, в этом случае не существовало бы ни человеческого общества, ни человеческой личности.

> А когда за человека решает кто-то другой -- это уже принуждение.

Ну да, принуждение, ну и что ? Речь-то ведь идет о случае, когда поведение лица и его воззрения (если они вообще существуют, и если вообще существует лицо) радикально расходятся с нормами жизни остальных. Положим, какой-нибудь Чикатило вполне может считать свое поведение нормой - потому и положено ему быть принуждаемым.

[golosptic.livejournal.com]

>Интересен вопрос - все ли психические заболевания имеют физиологические причины ?
Очевидно - нет. Так же как и не все человеческие болезни имеют за собой прямые повреждения организма. Есть такие болезни как расстройство желудка, вызванное каким-то ядом - психика начинает функционировать в 'нестандартном' режиме под воздействием сугубо внешних факторов.

Именно поэтому, заявленная posic позиция, при всей её внешней благостности и либеральности, на самом деле при последовательной реализации ведёт к подленьким и гнусным практическим результатам для общества.

Если признать, что болезней психики не существует, а есть только 'альтернативные стратегии поведения, на которые каждый имеет право' - это означает, что нету никаких извиняющих обстоятельств (состояние аффекта, несознательно совершённые действия) которые могли бы помочь временно или постоянно недееспособному человеку уйти от ответственности за совершённые им действия в ситуации, когда он _действительно_не_может_за_них_отвечать_.

Это означает оставление больных людей без помощи, когда она им действительно нужна, причём не только без медицинской (многие ли из тех, кому помогли психиатры и психологи хотели бы остаться с этой 'непонятной и нежелательной стратегией'?),
но и без социальной - о каком праве на социальную опёку для слабоумных Вы говорите? Нету никаких слабоумных - Est' lyudi, primenyayuschie neponyatnye i nezhalatel'nye dlya mnogih nablyudatelej strategii povedeniya, а выбор стратегии поведения - дело сугубо добровольное и льгот никаких не даёт. Так? Поэтому давайте вообще отменим любую государственную помощь убогим - эта помощь, по идее - спуск na uroven' prestupnoj podlosti.

Безотносительно к личным проблемам высказанная товарищем позиция называется не иначе как фарисейством, увы.