Универсальный ответ

[posic]

на любые увещевательные заявления, что дескать, тебе (т.е. мне) жизненно необходим очередной карьерный причиндал X (ученая степень российских наук, публикация в крутом западном журнале, далее везде) -

как известно, когда мой тезка-спартанский царь отправлялся оборонять некий проход или что-то такое против наступавших персов, взяв с собой 300 человек бойцов, ему говорили -- возьми хотя бы 3000, на что он отвечал -- чтобы победить, 3000 не хватит, а чтобы умереть, довольно и 300 -- так вот -

чтобы можно было жить, мне X (никакого реалистически просматривающегося X) не хватит. А умереть я и без этих понтов могу.

Comments

древние греки

[razielglo.livejournal.com]

они - да.
вот у меня с .. 13-ти, другая отмазка.
Диоген, увидя, как мальчик пьет воду из родника, черпая ее ладонью, выбросил ложку, сказал: можешь обойтись меньшим? - обойдись!

методологический субъективизм. :)

Re: древние греки

[vinopivets.livejournal.com]

Эпикур говорил: "Проживи незаметно". В моем случае подходит, но у Лени работа не такая :)

гены

[razielglo.livejournal.com]

если б я прочел это в те свои 13-ть лет, то .. аналогично.

да, у Лени работа не такая. завидую частью себя.
но ложку выбросить сильнее.

Re: гены

[vinopivets.livejournal.com]

Эффектно - да. Умно - вряд ли.

Re: древние греки

[posic.livejournal.com]

Этот подход хорош для людей, которым нравится жизнь как таковая. Мне -- нет. Если, именно, сделать что-то заметное (тем, кто способен это оценить), все это приобретает какой-то смысл.

Re: древние греки

[vinopivets.livejournal.com]

Смысл - это то, чем наделяем происходящее мы сами. Без этого бессмысленно решительно все. Впрочем, я предупредил, что вам подход Эпикура не подойдет :)

Re: древние греки

[guyz30.livejournal.com]

хорошо, что не все люди следовали его совету :)

Re: древние греки

[razielglo.livejournal.com]

Господь, чтоб он был здоров, создал нас разными.

Re: древние греки

[guyz30.livejournal.com]

дык

Re: древние греки

[posic.livejournal.com]

Пока я жив, я не могу обойтись меньшим. Да и цель не в этом. Цель в том, чтобы сделать больше.

Re: древние греки

[razielglo.livejournal.com]

тут у нас с вами разно.

что не мешает.

[chaource.livejournal.com]

You give an argument like this: you don't need X to die, and therefore you don't need X to live. This is, I think, a misplaced argument. The real reason for such arguments is not to find out whether you need X to live, but to give a justification for avoiding the (presumably unpleasant) activity X. For example, if you like wandering in mountainous terrains, and someone invites you for a trip and tells you that you desperately need to walk in the mountains, you will not refuse, because you like it already. You would not say in that case that you could die also without this walk in the mountains, and therefore you don't want to go.

[posic.livejournal.com]

No, I don't give an argument like what you write. I give an argument like what I wrote. If it wasn't expressed clear enough, I can't help it.

[chaource.livejournal.com]

Well, sure, I changed your argument, because I wanted to clarify it. What you wrote is, literally, the following:

"When told that I need to do X, I answer that I do not need to do X in my life because I don't need X if I just wanted to die, and also because I will not be fully satisfied with my life even if I did X."

This argument makes little sense as it stands: Your main point is that doing X will not make you fully satisfied with your life. But people who tell you to do X are not saying that you will be fully satisfied with your life if you do X, and they also do not say that you need X in order to die honorably (or whatever). Probably they mean that your life will improve a little if you do X, that's all.

If you consider X an unpleasant activity that you wish to avoid, you can just say so, without any references to the 300 Spartans.

[posic.livejournal.com]

That is not what those people are saying. Indeed, your two descriptions of what they are saying contradict one another. There is no point in engaging in an unpleasant activity just to improve one's life a little, as being engaged in an unpleasant activity, by definition, worsens one's life.

What they are saying is that a particular unpleasant activity is somehow extraordinary important and my whole future singularly depends on me succeeding in this activity. This is a dangerous and irresponsible claim.

It also isn't true. My argument explains, why: as things look from the present, there will be no future, X or no X. With me, it is the general situation and has always been so, save some rare moments of illusory hopes. The future that comes, comes from unexpected directions.