О бесполезности/опасности/вреде общения (репост)

Семён Коган пишет в Фейсбуке -- https://www.facebook.com/simon.kogan.1/posts/pfbid02DtRsgdGhA1KwSDA3kchnzoDV8gcdRsmMFAnEZuvo4K6VsP1SAjxPb3uGx6WRL3Yil :

Быстрое развенчивание общепринятых концепций происходит нечасто.
Одна их таких концепций рухнула буквально у нас на глазах.
На протяжении многих веков философы, писатели и проповедники, а вслед за ними - и все остальные, были уверены в благотворности широкого человеческого общения.
И в том, что львиная доля общественных проблем заключается в том, что у людей просто нет возможности поговорить и объясниться друг с другом, прояснить позиции, убрать взаимные недоразумения, раскрыть истинные мотивы, найти общую платформу, прийти к коспромиссу, наконец, просто увидеть друг в друге не исчадие ада, а разумное существо, такого же человека как ты и я из плоти и крови.
К огорчению всех добрых людей, для такого рода общения существовали серьёзные проблемы - материальные, территориальные, сословные, культурные, языковые.
У рабочего почти не было возможности пообщаться с капиталистом, у ирландского католика с английским протестантом, у прогрессиста с консерватором, у аристократа с плебеем.
Всех их разделяла пропасть и не было никакой возможности докричаться друг до друга через эту пропасть, объясниться, убедить, договорится.
И вот в наши дни сбылась вековая мечта гуманистов!
Подобно тому, как железные дороги, по словам Генриха Гейне, "уничтожили расстояние", социальные сети ликвидировали барьеры для общения людей, которые в обычной жизни "не сообщались ни в еде, ни в питье, ни в молитве.
И что же?!
Против всех ожиданий, выснилось, что лёгкость коммуникаций поверх идеологических и социальных барьеров не только не понизило температуру общественных конфликтов, но как раз наоборот - резко её повысило!
И это легко объяснить.
Всем стало понятно, что проблема не в отсутствии взаимопонимания, не в недостатке знаний о мотивах и аргументах оппонента, а в расхождения базовых взглядов, в несовпадении идеалов и этических аксиом.
Выяснилось, что никого никогда невозможно ни в чём переубедить.
Проще убить.
Потому что для большинства людей отказ от своих базовых представлений о мире сравним со смертью собственного "Я".
Я полагаю, что резко усилившийся в последние годы раскол в американском обществе в значительной степени произошёл именно потому, что правые и левые, демократы и республиканцы, чёрные и белые, прогрессисты и консерваторы получили возможность общаться друг с другом.
И стало понятно, что почва для компромиссов практически отсутствует и возникает вопрос, а как вообще могут сосуществовать в одной стране такие разные группы людей.
Что при таком различии в самих основах, все разногласия сводятся к "земельному вопросу", т.е. кто кого в землю закопает.
Характерно, что в фильме "Civil War", главный герой говорит офицеру на блок-посте “We’re American,” и получает ответ, с которого начинались все гражданские войны на Земле: “OK, what kind of Americans are you?”
Я боюсь, что ожесточенность и бескомпромиссность российско-украинской войны в существенной степени объясняется именно тем, что граждане двух государств могут свободно коммуницировать на одном и том же языке на просторах социальных сетей.
(И это коммуницирование стало для меня неотличимо от, с позволения сказать "дискуссий", которые вели в моем журнале армяне и азербайджанцы.)
Недавно один из моих комментаторов написал следующее:
"Как только появятся очень доступные девайсы способные на лету , с высоким качеством переводить и говорить с одного языка , на другой, национализм уменьшится."
Ничего глупее я давно не читал!
Представляется, что языковые различия являются последним барьером для окончательного озверения уже в общемировом масштабе.
Когда, с помощью эффективных AI переводчиков, рядовые граждане всего мира смогут непосредственно общаться в сетях с такими же простыми людьми других стран, "получше узнают" их взгляды и желания, мировая атмосфера сменится от плохой к ужасной!

"Il est faux de prétendre que les peuples et les personnes humaines se foutent sur la gueule parce qu’ils ne se comprennent pas. Ils se foutent sur la gueule parce qu’ils se comprennent."
(Неправильно утверждать, что народы и люди ссорятся, потому что не понимают друг друга.
Они ссорятся потому, что понимают друг друга.)
Ромен Гари, Pseudo

***

Как это не всегда, но нередко бывает, Семён Коган прав.

via https://www.facebook.com/pragaturizm/posts/pfbid02yjpmFnw5oCHk2HQ7STAdeWVCTPR8EMpnnUbizsJ3nZ9AckrKKSe5XTUHUeeQ9Xicl

On leaving toxic jobs

Scott D. Clary writes in Facebook -- https://www.facebook.com/scottdclarypage/posts/pfbid02b5oqMHxmexEvKQ4aD53fQoYfzyb1PxKdjU9QrHF2n15J4D1ZS7qu3NLNSdeXC6dRl :

Something I noticed about people who left toxic jobs: They all say the same thing. "I should have left two years earlier." Nobody ever says they left too soon. Nobody. That should tell you something.

***


I came to dislike the teaching job that I had in Moscow, and so I left it. I did not want to live in Russia anymore, and so I left Moscow, too. I did not have any other job offer, nothing like that. I just left because I did not want to be there anymore, and hoped that things would work out one way or another. They did.

I do not think that I should have left earlier. I do not think that I should have stayed longer, either. I believe that I left exactly at the right moment, at the optimal time for leaving.

And what about people who perhaps rather preferred me to stay longer? They can ask themselves how they perceived the situation and what mistakes they may have made. But no, of course it was not primarily a matter of honest mistakes. As usual with human disagreements, it was primarily a matter of open or latent conflicts stemming from irreconcilable differences. As per my previous repost.