[personal profile] posic
В ленте ссылка на очередной постинг про "социальность знания".

Вы хотите знать, что такое "социальность знания"? Я вам расскажу, что такое "социальность знания". Это очень простая вещь, только об этом не написано в текстах апологетов этой концепции. То есть написано, конечно, но надо искать и разбирать подтекст. Но можно не искать, а просто сообразить.

Это очень простая штука. Вот вы, технари-научники, думаете, что вы очень умные, поскольку умеете делать компьютер и атомную бомбу. Но мы, левые гуманитарии, умнее вас. И поэтому вы будете делать все эти ваши штуки -- для нас, и по нашим правилам. Плясать под нашу дудку. Потому что это ваше знание про то, как оно есть на самом деле -- это для вас, дураков. А мы владеем знанием о том, как говорить ерунду о том, что все на свете ерунда, но так, чтобы с нами все соглашались. Наше, настоящее знание -- оно не про истину. Оно о том, как властвовать над вами, дураками.

... Лично я думаю, что каждому достанется то, к чему он стремится. Левые гуманитарии обретут власть, которой они так жаждут, используют ее, чтобы разрушить цивилизацию, и будут благополучно забыты вместе со своими "трудами" вскоре после того, как эту самую власть потеряют. Лучшие из достижений точных и естественных наук переживут эту катастрофу и останутся в культуре человечества, которое, опираясь на них, будет познавать мир дальше. Но этого не увидят авторы этих достижений, которым придется прожить свои жизни под властью этой мерзости.

P.S. Разумеется, отдельно от левых постмодернистов, где-то существуют настоящие ученые в области гуманитарных и социальных наук и настоящее знание в этих областях. Но они вообще вне этой коллизии.

Date: 2010-04-10 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] zhecka.livejournal.com
После многочисленных бесед с разными гуманитариями разного плана, я понял что они все используют один универсальный прием в определенной ситуации: когда у них нет логичного объяснения какого-либо утверждения (а это происходит весьма часто), они заявляют, что "это понятно только специалистам, а чтобы объяснить понятно у них времени нет, поэтому читайте книги и что-нибудь еще". Собственно, у меня сложилось мнение что у них полностью иерархизировано "знание": человек с высоким социальным статусом может-таки нести практически что угодно, при этом люди извне или с меньшим статусом ничего возразить не могут, собственно по причине "универсального объяснения" приведенного выше.
Еще примечательно, что они стараются не оспаривать высказывания друг друга, говоря об "альтернативном взгляде", а если вдруг по какой-то причине все-таки возникает спор, то после некой попытки закидать друг друга социальными понтами возникает два научных течения.

Мне так каажется, что проблема в том, что у них нет никакой возможности определить какая из интерпретаций правильна. В лучшем случае они спорят о способе интерпретировать происходящее, а в самом распространенном -- просто о названиях.

Profile

Leonid Positselski

January 2026

S M T W T F S
     12 3
4 567 89 10
11 12 1314 151617
1819 2021 22 2324
25 26 27 28293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 29th, 2026 06:10 am
Powered by Dreamwidth Studios