Power-knowledge
Mar. 27th, 2010 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicВ ленте ссылка на очередной постинг про "социальность знания".
Вы хотите знать, что такое "социальность знания"? Я вам расскажу, что такое "социальность знания". Это очень простая вещь, только об этом не написано в текстах апологетов этой концепции. То есть написано, конечно, но надо искать и разбирать подтекст. Но можно не искать, а просто сообразить.
Это очень простая штука. Вот вы, технари-научники, думаете, что вы очень умные, поскольку умеете делать компьютер и атомную бомбу. Но мы, левые гуманитарии, умнее вас. И поэтому вы будете делать все эти ваши штуки -- для нас, и по нашим правилам. Плясать под нашу дудку. Потому что это ваше знание про то, как оно есть на самом деле -- это для вас, дураков. А мы владеем знанием о том, как говорить ерунду о том, что все на свете ерунда, но так, чтобы с нами все соглашались. Наше, настоящее знание -- оно не про истину. Оно о том, как властвовать над вами, дураками.
... Лично я думаю, что каждому достанется то, к чему он стремится. Левые гуманитарии обретут власть, которой они так жаждут, используют ее, чтобы разрушить цивилизацию, и будут благополучно забыты вместе со своими "трудами" вскоре после того, как эту самую власть потеряют. Лучшие из достижений точных и естественных наук переживут эту катастрофу и останутся в культуре человечества, которое, опираясь на них, будет познавать мир дальше. Но этого не увидят авторы этих достижений, которым придется прожить свои жизни под властью этой мерзости.
P.S. Разумеется, отдельно от левых постмодернистов, где-то существуют настоящие ученые в области гуманитарных и социальных наук и настоящее знание в этих областях. Но они вообще вне этой коллизии.
Вы хотите знать, что такое "социальность знания"? Я вам расскажу, что такое "социальность знания". Это очень простая вещь, только об этом не написано в текстах апологетов этой концепции. То есть написано, конечно, но надо искать и разбирать подтекст. Но можно не искать, а просто сообразить.
Это очень простая штука. Вот вы, технари-научники, думаете, что вы очень умные, поскольку умеете делать компьютер и атомную бомбу. Но мы, левые гуманитарии, умнее вас. И поэтому вы будете делать все эти ваши штуки -- для нас, и по нашим правилам. Плясать под нашу дудку. Потому что это ваше знание про то, как оно есть на самом деле -- это для вас, дураков. А мы владеем знанием о том, как говорить ерунду о том, что все на свете ерунда, но так, чтобы с нами все соглашались. Наше, настоящее знание -- оно не про истину. Оно о том, как властвовать над вами, дураками.
... Лично я думаю, что каждому достанется то, к чему он стремится. Левые гуманитарии обретут власть, которой они так жаждут, используют ее, чтобы разрушить цивилизацию, и будут благополучно забыты вместе со своими "трудами" вскоре после того, как эту самую власть потеряют. Лучшие из достижений точных и естественных наук переживут эту катастрофу и останутся в культуре человечества, которое, опираясь на них, будет познавать мир дальше. Но этого не увидят авторы этих достижений, которым придется прожить свои жизни под властью этой мерзости.
P.S. Разумеется, отдельно от левых постмодернистов, где-то существуют настоящие ученые в области гуманитарных и социальных наук и настоящее знание в этих областях. Но они вообще вне этой коллизии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-30 07:58 pm (UTC)Помню, где-то мне попадалось на глаза (вроде у В.А.Успенского "Семь размышлений...", но не уверен), что в Древнем Египте хранителями знания были жрецы (как они сказали, так и есть, и это не оспаривается), и что в современной математике ситуация оказывается (в некоторым смысле) схожей. Математические доказательства (в XX веке) стали очень сложными, неочевидными: проверить их даже математику, но из другой области, непросто. Многие из нас знают, что доказана теорема Ферма, что доказана (теперь) гипотеза Пуанкаре, но очень мало людей действительно читали доказательства этих математических фактов, просто "поверили на слово".
Так что речь стоило ей, как мне кажется, вести не о консенсусе экспертов, а о сложности современных математических доказательств (и связанными с ней социальными вопросами). А то создается впечатление, что она пытается подменить логическую выводимость математического доказательства консенсусом экспертов (впрочем, лично я у нее этого не увидел, а вот ее оппоненты, кажется, увидели и яростно защищали точку зрения, что это не так).
no subject
Date: 2010-03-31 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 03:58 pm (UTC)Пусть на XX века, XIX, XVII, XVII... (сколько надо?) Все равно есть различия в сложности, например, древнегреческого доказательства и современного доказательства.
P.S. Доказательство Коши не читал, доказательство теоремы Ферма тоже, но все же думаю, что второе существенно сложнее первого (да,иду здесь на поводу собственной интуиции).
no subject
Date: 2010-03-31 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-31 04:34 pm (UTC)Но все равно - ранее было более проверяемо (если проверялось, конечно), чем сейчас.