Power-knowledge

[posic]

В ленте ссылка на очередной постинг про "социальность знания".

Вы хотите знать, что такое "социальность знания"? Я вам расскажу, что такое "социальность знания". Это очень простая вещь, только об этом не написано в текстах апологетов этой концепции. То есть написано, конечно, но надо искать и разбирать подтекст. Но можно не искать, а просто сообразить.

Это очень простая штука. Вот вы, технари-научники, думаете, что вы очень умные, поскольку умеете делать компьютер и атомную бомбу. Но мы, левые гуманитарии, умнее вас. И поэтому вы будете делать все эти ваши штуки -- для нас, и по нашим правилам. Плясать под нашу дудку. Потому что это ваше знание про то, как оно есть на самом деле -- это для вас, дураков. А мы владеем знанием о том, как говорить ерунду о том, что все на свете ерунда, но так, чтобы с нами все соглашались. Наше, настоящее знание -- оно не про истину. Оно о том, как властвовать над вами, дураками.

... Лично я думаю, что каждому достанется то, к чему он стремится. Левые гуманитарии обретут власть, которой они так жаждут, используют ее, чтобы разрушить цивилизацию, и будут благополучно забыты вместе со своими "трудами" вскоре после того, как эту самую власть потеряют. Лучшие из достижений точных и естественных наук переживут эту катастрофу и останутся в культуре человечества, которое, опираясь на них, будет познавать мир дальше. Но этого не увидят авторы этих достижений, которым придется прожить свои жизни под властью этой мерзости.

P.S. Разумеется, отдельно от левых постмодернистов, где-то существуют настоящие ученые в области гуманитарных и социальных наук и настоящее знание в этих областях. Но они вообще вне этой коллизии.

Comments

[leblon.livejournal.com]

"Пресловутые эксперты - это те, кто имеет влатсь судить (в данном случае о том, доказана ли теорема). Для того, чтобы они могли это делать, должна существовать иерархия, в кторой их власть признана. Их власть - это влатсь института."

Ну все-таки, с чего Вы это взяли? Это аксиома что ли такая? Когда ко мне приходит студент и говорит: "Вот я тут доказал одно утверждение", я не говорю ему: "Твое место в иерархии ниже моего, поэтому твое мнение меня не интересует", а сажусь и проверяю, что он там написал. Правила доказательств не насаждаются академической иерархией, они уже несколько тысяч лет не менялись, а иерархии много раз сменились (да и не было никаких математических иерархий в средние века, тогда математикой любители занимались, в основном).

[hippie57.livejournal.com]

Это не аксиома, это экстраполяция терминологии из области, в которой она (возможно) применима в область, в которой она либо неприменима, либо применима, но приводит к тавтологическим утверждениям. Границы перейдены в тот момент, когда предмет изучения "профессиональное сообщество математиков" (в котором, как я полагаю, с проявлениями власти всё нормально) сменяется на "математическое знание в данный момент времени и в развитии".

[posic.livejournal.com]

А в каком, кстати, смысле профессиональное сообщество математиков является предметом изучения у этой публики? Что они про нас изучили? Что они знают о том, чем наше сообщество отличается от сообщества физиков, химиков и лингвистов? Нельзя ли предъявить пример такого изучения, а то я ничего такого не видел? Может быть, оно есть, а я пропустил?

Я не к тому, что мне нужно, чтобы они нас изучали -- я не за и не против, мне все равно. Но, во всяком случае, пустопорожняя болтовня про "социальность знания" не является вкладом в изучение чего бы то ни было.

[hippie57.livejournal.com]

Вот не знаю. Главное, не знаю, кто "они". Но уверен, что уж кто-нибудь эту экологическую нишу занял. А, вспомнил, одна аспирантка из класса 200в из 57 школе на психфаке мгу изучает со своим шефом может, не сообщество математиков, но то, ЧТО математики понимают интуитивно под верным утверждением, доказательством, наглядной графической иллюстрацией, символом и т.д.

[hippie57.livejournal.com]

2000v.

[buddha239.livejournal.com]

Собственно, вот ссылка:
http://xaxam.livejournal.com/310935.html

[posic.livejournal.com]

А, ну на таком уровне, да. Это я видел.

[ploughshare.livejournal.com]

Вот посмотрите. Изучают и еще как.
http://xaxam.livejournal.com/310935.html

[posic.livejournal.com]

Эту ссылку мне уже дали уровнем выше. Если это все, что они могут изобразить под видом такого изучения, то это только подтверждает мой подразумеваемый пойнт. Впрочем, я готов допустить возможность того, что на самом деле кто-то из них все-таки умеет что-то исследовать.

[buddha239.livejournal.com]

Наверное, кто-то из них все же имеет представление о границах применимости социологии.:)

[posic.livejournal.com]

Зато я не имею такого представления. Более того, я вообще плохо понимаю, что такое "социология". Кажется, под этим лейблом делаются как разумные, так и абсурдные вещи; как полезные, так и вредные. Мне кажется, что теоретическая возможность полезного исследования, которое можно было бы рубрицировать как "социологию математики" или "социологию физики" и т.п. не исключена. Более того, элементы любительского обсуждения вопросов, которые могли бы подниматься в таких исследования, регулярно встречаются в частных беседах математиков и физиков. Но в реальности абсурдные и/или вредные попытки чего-то "исследовать" более вероятны, чем разумные и полезные, так что я не спешил бы звать социологов (кто бы это ни были) нами заниматься.

Но сам факт отсутствия перед глазами осмысленных исследований не могу не отметить. Впрочем, были какие-то публикации юзера belan про состояние российской науки, институтов РАН, и т.д. на polit.ru. Может быть, они и небессмысленны. Но это относится специфически к России.