Неретин о кризисе современной математики

[posic]

http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/zhelobenko/berezin.pdf

"Ситуация в математике и математической физике в последние 10-15 лет быстро становится все более зловещей. Эта точка зрения уже не очень оригинальна, см., например, статьи В.И.Арнольда и С.П.Новикова по этому поводу. В частности, наступил кризис способности (и желания!) математиков понимать друг друга. Эта "частность", в свою очередь, должна повлечь много иного, не столь частного. Вопрос Арнольда "Выживет ли математика?" не есть риторика. Разумные реакции уже сильно запоздали, и выйти из тупика нельзя без тяжелых потерь. Уже началось необратимое омертвение больших массивов содержательных текстов. Они уже никогда и никем не смогут быть прочитаны.

Сложность современной математики (математика, вообще-то, наука [Не совсем верно, что математика -- наука (в старом смысле слова), теперь это скорее род деятельности, вне деятельности она не может существовать, что создает проблемы в поисках контактов с нематематиками] простая, но сейчас, правда, стала несколько сложноватой) является лишь поверхностным объяснением. В действительности современные математические тексты значительно сложнее, чем их содержание. Силы людей кончаются на уровне попыток прочтения текстов, до содержания дело просто не доходит [Удивительно, сколь многое изменилось за последние 25 лет. Я, будучи аспирантом, купив в магазине (суперновейшую) переводную книжку издательства "Мир", мог сесть в электричку и там спокойно ее читать. Интересно представить себе современного математика-аспиранта, читающего в электричке монографию совсем не по своей тематике. \\ Статьи, которые невозможно прочесть, тогда уже появились, но некоторое время, пока все не привыкли, это вызывало удивление. Доклады на конференциях, где у рассказчика нет ни малейшего желания быть понятым, а у зрителей нет даже идеи что-либо понять, начали появляться на моей памяти и постепенно стали преобладающим зрелищем.]. Кстати, и голова теперь забита своей "родной" терминологией настолько, что никакой иной уже понимать не хочется.

<...>

Другое объяснение сложности современной математики -- усиливающаяся социоцентризация науки. С одной стороны, математики объективно обладают бо'льшими возможностями для индивидуальной работы, чем другие исследователи. Но с другой стороны, внешних сил, сдерживающих эту социоцентризацию, в чистой математике нет. Наконец, в условиях непонятности текстов индивидуальная оценка чужой деятельности становится невозможной. Таким образом, формирование общественного мнения становится чисто социальным процессом, оторванным от собственно научного профессионализма [Стоит заметить, что и то и другое сцеплено также с процессом "умножения сущностей сверх меры".]. По нынешним временам, скажем точнее, математический смысл становится "кажимостью", оторванной от настоящей (социальной) реальности. Математика решительно идет к своим собственным "зияющим высотам" [...].

<...>

Математическая Москва между 1945 и 1990 годами была выдающимся явлением, возможно, необычным в истории науки вообще. Но из-за замкнутости и сравнительной многолюдности этого мира процессы социоцентризации там протекали относительно быстро. И сейчас, 17 лет спустя, во многом благодаря инерции этих процессов (превратившихся в фарс), Москва больше не является математическим центром."

Comments

[marina_p]

Почему садо/мазо? По-моему, это и для докладчика гораздо приятнее, чем пауерпоинт, и для слушателей.

[hippie57.livejournal.com]

Ну, пауэрпойнт я сам не люблю, в качестве слушателя, а в качестве докладчика -- не умею. Русский стиль, даже в качественном варианте, предполагает грамотность слушателей, заинтересованность и адекватность. То есть так рассказывать можно только тем, кто тебя попросил конкретно рассказать вот про это и это. Соответственно, это, видимо, будут блисжайшие коллеги, либо их ученики и соавторы, больше никому такая детальность не нужна в общем-то. Умение контролировать вопросы с мест -- большое искусство. Под грамотным контролем вопросы с мест не замедляют доклад и не путают его. Так происходит на лучших семинарах, у Дринфельда, у Салливана, у Громова. Везде предполагается наличие хотя бы одного специалиста (скажем, семинарского босса в предыдущих примерах), у которого есть свое мнение о том, что будет рассказано, и свои собственные желания на предмет того, что должно быть поведано в деталях. В большинстве мест такого бесконечно грамотного специалиста просто нет, посему ежели желается, чтоб доклад хоть кто-то понял, приходится прятать под ковер практически всю технику.

[marina_p]

Я делала не так много докладов на разных семинарах (все -- в России), но все они проходили именно в том стиле, который называется тут русским. На всех никаких ближайших коллег не было, достаточно посторонние люди. "Хотя бы одного специалиста, у которого есть свое мнение о том, что будет рассказано" обычно тоже вроде бы не было. И проблем это не создавало.

[hippie57.livejournal.com]

Так то в России. В Америке довольно часто к кону часа, по звонку, половина слушателей встаёт и уходит, вне зависимости от того, закончен ли доклад. Это вежливость докладчика -- закончить по звонку. Если тема большая, за 50 минут при всем желании никаких деталей не расскажешь. А если хочешь, чтоб врубились и те, кто ничего похожего никогда не слышал (но занимается не совсем уже перпендикулярными вещами, в последнем случае вообще всё безнадежно, это уже особое умение, в такой аудитории что-то сказать), приходится говорить приблизительно, детали опускать, формулировки облегчать от технических подробностей.

[jedal]

Если [технические детали, разговоры на много часов] по взаимному согласию, то всем приятно. А иначе какое-то насилие получается. (В частности, если одна из сторон (докладчик или аудитория) просит остановиться, то надо остановиться.) По-моему так.

[hippie57.livejournal.com]

Это конечно. Но если, скажем, докладчик рассчитывал на внимание аудитории в течение как минимум полутора часов, а аудитории и 50 минут многовато, то будет классическая сексуальная фрустрация -- прерванный акт.

[elepha5.livejournal.com]

Кстати, физиологи говорят, что начиная с какого-то момента прерывание в принципе невозможно. Был такой судебный процесс в Израиле, когда женщина посередине передумала, мужчина не остановился, она подала заявление об изнасиловании, но его адвокат, ссылаясь на этот факт, доказал, что он уже и не мог остановиться, и мужика оправдали.

Интересно было бы посмотреть, как реализуется это наблюдение применительно к научным докладам...