Мыслитель и философ науки

[posic]

http://a-shen.livejournal.com/10038.html?thread=464182#t464182

Update: ptitza частично признала себя виновной и удалила свой дневник; kdv2005 считает, что я ее затравил (в числе остальных, предположительно). [Точнее см. в комментах.]

Ну да, я математик и выходец из полуподпольной математической Москвы конца 80-х годов, царства меритократии. К тому же, у меня есть опыт участия в дискуссиях о политике в интернете. Я, конечно, профессионально деформирован, тут нет сомнений. Для меня дело сводится к тому, что ценность добросовестной профессиональной дискуссии превышает ценность личных душевных переживаний. Каждый имеет право утверждать и доказывать, что вся современная математика никуда не годится и древние вавилоняне знали лучше, и что угодно в этом роде. Но говорящий такие вещи не смеет требовать, чтобы на сказанные им в другой раз глупости не давали открытых ссылок в интернете.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

> ценность добросовестной профессиональной дискуссии превышает ценность личных душевных переживаний

Четкая формулировка. Как норма поведения внутри профессионального комьюнити заслуживает несомненного уважения (хотя и здесь я не думаю, что применима без всяких ограничений). По отношению ко всем остальным... В крайних своих проявлениях, пожалуй, может доводить до изуверства. В реальной жизни, конечно, не в ЖЖ, какое тут изуверство, игра одна.

У меня здесь репутация очень жесткого полемиста (чтобы не сказать грубее). Но я никогда не участвую в коллективных акциях такого рода. И всегда слежу, чтобы не переборщить. До сих пор Бог миловал, обходилось без нанесения тяжких психических повреждений (после особо серьезных дискуссий всегда слежу какое-то время за последствиями. Оклемался голубчик, снова чирикает что-то в своем журнале, например, какой я гад и сволочь, ну и хорошо).

Косвенно чувствую себя соучастником случившегося, поскольку под замком высказывался тоже крайне резко. И мне очень неприятно сознавать это.

[posic.livejournal.com]

Сформулированную мною позицию следует рассматривать в ее целостности. Для меня релевантное профессиональное коммьюнити -- это не совокупность людей с Ph.D. и публикациями. Мне все равно, у кого есть какие регалии и у кого их нет. Содержание публикаций имеет очень большое значение, разумеется, но не сам факт их наличия на тех или иных относительно престижных площадках. Если человек явно неслучайно (например, систематически и последовательно) высказывается в серьезной тональности на профессиональные темы -- он становится участником профессиональной дискуссии для меня. Он имеет право на то, чтобы его мнения обсуждались по существу -- т.е. можно игнорировать, конечно, если не интересно, так же как и человека с регалиями можно игнорировать, до тех пор, пока идеи не заимствуются без ссылок -- но выговаривать, мол, кто ты такой неизвестный, чтобы нам тут указывать, не комильфо, на мой взгляд. Но и требования добросовестности предъявляются соответствующие.

[flying-bear.livejournal.com]

Я понимаю. Но нужно все же следить за непревышением пределов необходимой обороны. Не бить в полную силу того, кто не очень держит удар. То, что исходно не всегда понятно, кто чего держит, тоже ясно. Значит, нужно страховаться не в свою пользу.

[posic.livejournal.com]

Вот если вы будете создавать специальные условия для тех, кто не держит удар, то потом вам придется жаловаться, что у нас теперь каждый графоман равен если не Шекспиру, то как минимум Эйнштейну. Корни этой беды растут отсюда, с моей точки зрения. Когда этика одна для всех, и правила допустимого поведения одни для всех -- тут можно видеть, кто чего стоит. Когда слабым по их требованиям делаются скидки -- найдутся слабые в квадрате, которые потребуют, чтобы их признали эйнштейнами. И их признают.

"If you can't stand the heat, get out of the kitchen."