Отрицание возраста согласия

[posic]

1. Моя позиция (процедура эмансипации) -- http://gavagay.livejournal.com/346867.html?thread=4037363#t4037363
2. Позиция, которую я пока что не понимаю (фактическая способность дать согласие) -- http://vinopivets.livejournal.com/379047.html?thread=3090599#t3090599

Comments

[bravchick.livejournal.com]

количество таких детей быстро устремится к нулю

Совсем не уверен. Они потому и дети, что делают глупости. Я в двенадцать лет пытался поджечь дачу, чтобы скрыть какой-то менлкий проступок, уже даже не помню какой. К тому же всегда будет "серая зона", в которой предсказать решения арбитража наверняка нельзя.

Кстати я не обязательно за то, чтобы все решал возраст. Я за более или менее четкий и объективный критерий: или возраст, или тест, или окончание школы. Просто у меня есть довольно много знакомых, которым доводилось сталкиваться с социальными работниками и судами по вопросам связанным с детьми. Результат всегда довольно печальный, посколько они не всегда очень умны и почти никогда не имеют возможности глубоко разобраться в ситуации. Мне бы не хотелось, чтобы столкновения с этими гражданами участились. И я не верю, что в какой-то другой системе, те, кто будет этим заниматься, будет это делать лучше. Скорее наоборот, если жалоб будет больше, то средний работник будет менее квалифицирован.

[sowa.livejournal.com]

Ну ведь тут обсуждается теория, а не конкретные социальные работники в США. Которые, действительно, никуда не годятся. Хотя проблема, как мне кажется, не в том или ином соцработнике лично, а в сложившейся в этой среде культуре. "Их так учат".

"...всегда будет "серая зона", в которой предсказать решения арбитража наверняка нельзя."

Это тавтология. Если бы решения арбитража можно было предсказать, то он был бы не нужен, и мы имели бы дело не с арбитражем, а с правилами, как в кодексе Хаммурапи.

А за пределами "серой зоны" решения будут практически предсказуемы. И обращений за пределами серой зоны почти не будет. Наверное, я более высокого мнения об умственных способностях детей: мне кажется, что дети очень быстро усваивают, на что жаловаться имеет смысл, а на что - нет.

[bravchick.livejournal.com]

Мне кажется, что основная проблема с социальными работниками не в том, что их плохо учат, а в том, что у них реально нет возможности разобраться в деталях ситуации. Плюс они не всегда достаточно умны, добры и квалифицированы. Я не верю, что может быть система, в которой эта служба будет работать существенно лучше.

Конечно, "серая зона", это то, где нужен арбитраж. Но я считаю, что серая зона должна быть маленькой. Правила должны более или менее однозначно определять решение в большинстве ситуаций. Во всех нормальных ситуациях, если угодно. Тогда арбитраж будет нужен только в редких, необычных случаях. Например, если ребенок достиг принятого возраста, но в силу болезни не может быть самостоятельным, а сам этого не понимает. В Лениной модели серая зона распространяется на всех детей в возрасте от 10 до 16 как минимум (а может и от 6 до 16, я до конца его не понял). За пределами серой зоны у него почти ничего не остается.

[sowa.livejournal.com]

Как Вам сказать. Я неплохо знаком с по крайней мере одним социальным работником. Замечательный человек, но набит политкорректными предрассудками выше крыши. Я знаком с человеком, который пытался учиться на социального работника. Не смог, не выдержал уровня индоктринации и подтасовки (например, их учили тенденциозному составлению опросов - так, чтобы получить политкорректный ответ). Ну и имею некоторое общее представление об этой профессии. Сейчас проблема не некомпетентность, а то, как их учат. Существующая служба работать лучше не может, это правда. Это никак не означает того, что не может существовать более-менее удовлетворительная система арбитража. Все-таки детей при разводах как-то делят.

В остальном, видимо, придется зафиксировать разногласия, и все. Вам ближе кодекс Хаммурапи, мне ближе суд нового времени. Я за то, чтобы серая зона была широкой, но решения арбитров основывались не на их личных капризах и амбициях, а на традициях, сложившихся нормах, прецедентах (и разумных законах, разумеется).

[bravchick.livejournal.com]

Да нет, я совсем не за то, чтобы серой зоны вообще не было. Слишком жесткие и детальные правила и нормы делают систему негибкой и нечеловеческой. А слишком общие и неконкреные дают слишком много воли судам и другим арбитрам. Нужна серидина. В идеале я бы хотел, чтобы к судам или арбитрам обеащались только в нестандартной ситуации. И чтобы такие ситуации были редки. Но с другой сторону, чтобы в нестандартной ситуации было легко обратитъся к тем, кто может эту ситуацию разрешитъ с учетом ее нестандартносто. С моей точки зрения модель posica очень сильмо смещена в сторону власти судов.