Приветствую успешное наступление украинской армии в Курской области

[posic]

Неизменно желаю украинской армии всяческих успехов, а российской -- максимальных потерь и полного провала. Возвращаться в Россию за броней украинско-натовских танков (или при каких-либо иных обстоятельствах) не собираюсь.

Пишу об этом в качестве реакции на постинг Льва Шлосберга в моей френдленте в ЖЖ -- https://lev-shlosberg.livejournal.com/1757894.html

Comments

[posic]

Все эти лозунги, которые вы перечисляете, обычно звучат в устах профессиональных политиков или политических активистов определенной ориентации и их аудитории, а не участников рынка. Когда же один буржуй и спекулянт, столкнувшись с отказом другого буржуя и спекулянта от заключения сделки, начинает что-то верещать об "опасном радикализме" и "угрозе системе" -- тут-то как раз и приходит в голову мысль, что бизнес буржуя и спекулянта -- не вполне бизнес.

Собственно, природа данного конкрентного "бизнеса" совершенно понятна. Математическое научное сообщество получает финансирование из средств, отобранных у налогоплательщиков, и делит его между собой -- не полностью, но в значительной степени по своему усмотрению. Т.е., по усмотрению "истеблишмента математического научного сообщества". Рецензированные публикации в современных условиях -- это просто приводные ремни дележки налогово-бюджетных средств (постольку, поскольку университеты нанимают профессоров, а агентства выписывают профессорам гранты, глядя прежде всего на рецензированные публикации). Одновременно механизм рецензирования служит в огромной степени инструментом легитимизации всего этого распила. Мол, не беспокойтесь, граждане, теньюрированные позиции и гранты достаются самым достойным, а самых достойных определяет peer review. В этом, мол, самая суть науки как формы деятельности, в этом ее природа.

Мой же рецензионный бойкот означает покушение как на техническую гладкость процесса распила, так и на его политическую легитимность.