К вопросу об экономистах

[posic]

http://pargentum.livejournal.com/947252.html

Чем больше я слышу и узнаю о том, как происходит peer review у нас в математике, тем больше я убеждаюсь, что факт существования peer review не свидетельствует ни о чем и не гарантирует ничего. Впрочем, я предвзят, поскольку все это всегда казалось мне очевидным a priori. Допустим, какие-то люди одобряют друг друга; как следует из этого, что они хороши? Рецензирование есть не более чем умеренно эффективный способ повышения качества публикуемых работ, которым пользуются за отсутствием лучшего. Выводить состоятельность какой-то деятельности из факта использования в ней механизмов peer review -- это примерно как доказывать съедобность еды на тарелке фактом наличия рядом ножа и вилки.

Comments

полезно, кто же спорит,

[posic.livejournal.com]

но максимум, что оно может обеспечить -- это что средний уровень работ будет снижаться не слишком быстро. Да и для этого нужны дополнительные условия -- в частности, чтобы достигнутый прежде уровень продолжал рассматриваться, как образец для сравнения.