К вопросу об экономистах

[posic]

http://pargentum.livejournal.com/947252.html

Чем больше я слышу и узнаю о том, как происходит peer review у нас в математике, тем больше я убеждаюсь, что факт существования peer review не свидетельствует ни о чем и не гарантирует ничего. Впрочем, я предвзят, поскольку все это всегда казалось мне очевидным a priori. Допустим, какие-то люди одобряют друг друга; как следует из этого, что они хороши? Рецензирование есть не более чем умеренно эффективный способ повышения качества публикуемых работ, которым пользуются за отсутствием лучшего. Выводить состоятельность какой-то деятельности из факта использования в ней механизмов peer review -- это примерно как доказывать съедобность еды на тарелке фактом наличия рядом ножа и вилки.

Comments

конечно,

[a-shen.livejournal.com]

peer review ничего не гарантирует само по себе (вполне может быть, что соберется большинство шарлатанов), но это некоторый механизм поддержания уровня работ, если некоторый уровень уже достигнут (тоже не гарантия, естественно - но статистически полезно, я думаю)

полезно, кто же спорит,

[posic.livejournal.com]

но максимум, что оно может обеспечить -- это что средний уровень работ будет снижаться не слишком быстро. Да и для этого нужны дополнительные условия -- в частности, чтобы достигнутый прежде уровень продолжал рассматриваться, как образец для сравнения.