Очередное интервью Ландо про матфак ВШЭ

[posic]

На 4-й странице 17-го номера "Троицкого варианта" -- http://www.scientific.ru/trv/17N.pdf

Порекламирую новый математический факультет Высшей Школы Экономики и я. Я знаю сейчас в России всего два высших учебных заведения, которые хотя бы стремятся преподавать современную фундамендальную математику (а не устаревшую лет на 100 инженерно-прикладную). Это один частный университет -- НМУ, и один факультет государственного университета -- матфак ВШЭ.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Да, я писал подобные вещи. Например, в связи с дурацкой статьей некоторого FRS Дэвиса, переведенной на русский язык.

Противоречия тут нет, поскольку обсуждаются довольно разные вещи. Математика в наше время переживает золотой век. Правда, под нашим временем следует понимать скорее весь период после войны, или после примерно 30-го года, а не последние несколько лет. Этот период делится на две части. Первая, примерно 1930-70 - это период быстрого концептуального прогресса, создание новых понятий и новых методов (и даже новых стандартов записи результатов - как бы не ругали Бурбаки, а все пишут по их образцу, лишь примеряясь к уровню аудитории). Постепенно этот концептуальный прогресс прекратился (году к 80-му), но концепции предыдущего периода себя не исчерпали, и по-прежнему дают возможность решать старые задачи. Примерами могут служить доказательство теоремы Ферма Уайлсом, или недавний прогресс Р. Тейлора в гипотезе Сато-Тейта (это очень знаменитая гипотеза из алгебраической теории чисел). Более того, многие идеи того периода только сейчас по настоящему осваиваются математическим сообществом в целом. Так что можно ожидать еще много новых результатов. Довольно давно Ж. Дьедонне писал, что в работах Гротендика есть достаточно идей, чтобы обеспечить работой не одно поколение математиков. Так оно и оказалось.

Дэвис же писал, что математика кончилась, никаких новых результатов нет, и больше не будет, если мы не заменим математику каким-то новым предметом, в котором главную роль будут играть компьютеры, а не люди. С этим я категорически не согласен - есть риск такого развития, но оно не неизбежно. Если дело пойдет по Дэвису, то это будет по социальным причинам, а не внутриматематическим.

Сейчас же я писал о том, что это эпоха концептуального прогресса кончилась, и это грустно. Рано или поздно мы разберемся с наследием той эпохи, и извлечем из нее все, что можно. Золотой век кончится. Хуже того, признаки его конца уже есть - сдвиг интересов в сторону "трудных олимпиадных задачек". Может статься и так, что мы не успеем со всем разобраться, и многое будет утрачено. Да и сама статья Дэвиса - один из признаков. С одной стороны, 30-40 лет назад никто бы не написал ничего подобного. С другой - это пропагандистская статья, призванная перенаправить интересы молодых людей в те немногие направления, которые Дэвис понимает (судя как по его писаниям, так и по личным отзывам о нем, он очень узкий математик, просто не видящий таких вещей, как упомянутая работа Р. Тейлора).

[avva.livejournal.com]

Теперь ясно. Спасибо за подробное объяснение!