Очередное интервью Ландо про матфак ВШЭ

[posic]

На 4-й странице 17-го номера "Троицкого варианта" -- http://www.scientific.ru/trv/17N.pdf

Порекламирую новый математический факультет Высшей Школы Экономики и я. Я знаю сейчас в России всего два высших учебных заведения, которые хотя бы стремятся преподавать современную фундамендальную математику (а не устаревшую лет на 100 инженерно-прикладную). Это один частный университет -- НМУ, и один факультет государственного университета -- матфак ВШЭ.

Comments

[avzel.livejournal.com]

Безнадежно, каждый раз одна и та же петрушка с этим ТВ - загрузить не удается. Прошлый раз народным умельцам как-то удалось сделать нормальный файл и дать на него ссылку. Буду ждать и на этот раз.

[marina_p]

А вы его загружаете или открываете напрямую в браузере? У меня сейчас прекрасно загрузилось, за 20 секунд.

[licen.livejournal.com]

А нахрена в ВШЭ факультет по такой математике в принципе? Пытаются найти подходы к экономике?

[avzel.livejournal.com]

Поделитесь опытом - как загружать-то с линка? Прошу прощения за глупый вопрос.

[posic.livejournal.com]

Хорошая вещь всем должна быть нужна. :)
Если серьезно, то, естественно, я понятия не имею о том, чего и зачем хочет начальство ВШЭ.

[avzel.livejournal.com]

Марина, спасибо, не затрудняйтесь, уже сам догадался.

[sasha-br.livejournal.com]

Нет, никакая связь с экономикой не предполагается. Просто ВШЭ хочет стать университетом в классическом смысле этого слова.

[marina_p]

Теперь загрузилось?

(Я щёлкаю правой кнопкой мыши на линке и там выбираю нужный пункт.)

[posic.livejournal.com]

Зависит от браузера, возможно. У меня IE под Вистой -- я кликаю на линк, он спрашивает "открыть или сохранить этот файл", я выбираю "открыть", файл где-то за минуту скачивается и после этого открывается в отдельном окне моей программы для просмотра pdf-файлов (Ghostview).

И я не понимаю -- как еще можно загружать pdf-файл из интернета, кроме как с линка? Может быть, просто сайт www.scientific.ru недружественен к пользователям, находящимся за пределами России... Такое бывает, говорят.

[avzel.livejournal.com]

> в России всего два высших учебных заведения, которые хотя бы стремятся преподавать современную фундамендальную математику

А на московском мехмате и питерском матмехе - совсем-совсем не стремятся? И там, и там при всех очевидных проблемах, всё-ж таки, наверно, есть хорошие математики среди преподавателей.

[avzel.livejournal.com]

Ну да, я тоже наконец вспомнил про правую кнопку.

[posic.livejournal.com]

Наличие хороших математиков среди преподавателей -- условие необходимое, но не достаточное. Дело упирается в большую программу обязательных курсов, глубоко неадекватную современному состоянию математической науки (адекватна ли она современным инженерно-прикладным потребностям, я не знаю). Я должен сделать дисклеймер, что сужу по ситуации эпохи моей учебы на мехмате (конец 80-х -- начало 90-х); я думаю, что с тех пор мало что изменилось. Я не слыхал также, чтобы на мехмате сейчас читалось много интересных спецкурсов, или чтобы туда брали на работу известных мне сильных людей. Про Питер предполагаю, что там чуть лучше, чем в Москве, но ненамного.

Вопрос обсуждался здесь -- http://posic.livejournal.com/208650.html (начиная с моего коммента у buddha239 по ссылке).

[akater.livejournal.com]

> адекватна ли она современным инженерно-прикладным потребностям, я не знаю

Не адекватна.

[posic.livejournal.com]

Расскажите подробнее, пожалуйста, если можно.

[aron-turgenev.livejournal.com]

А так ли нужна адекватность сама по себе? Может быть, оригинальность важнее. Пример - венгерская математика. В свое время очень известная московская величина предсказала, что из Семереди ничего не выйдет, поскольку тот ничего нового выучить не может. И кто же был прав?

[posic.livejournal.com]

Преподавание должно быть 1) с большой свободой выбора курсов по интересам (гораздо большей, чем мы привыкли наблюдать в России -- для начала можно взять за образец хорошие американские университеты) и 2) таким, чтобы обязательная часть, если она вообще остается, была адекватной современному состоянию науки.

Пункт 1) как раз немало облегчил бы положение тех, кто чего-то там не может выучить, нового или старого.

Каким должен быть математик, это другой вопрос. Оригинальность важнее образованности, да, но образованность почти всегда очень полезна, а часто так и совершенно необходима.

[akater.livejournal.com]

Рассказывать исключительно о недостатках на факультете прикладной математики того ВУЗа, откуда в следующем году выпускаюсь я — необъективно. Подробной программы мехмата у меня перед глазами нет, и я общался лишь с немногими людьми оттуда. Честно говоря, дать действительно хороший ответ на вопросы такого рода означает написать учебник. Но если коротко — то можно сказать так. В своё время анализ изучали по Фихтенгольцу, эта книга была заслуженно популярной. Прошло время, и теперь Фихтенгольц явно устарел. Но для тех, кому нужен «глобальный анализ» и всё такое, есть масса книг, более или менее успешных. А вот модернизированного Фихтенгольца нету. С современными вычислительными возможностями (и с чисто теоретическими достижениями тоже, конечно), можно было бы написать классную книгу для прикладников, которая тоже была бы популярна, которая содержала бы актуальные современные примеры (те, что раньше даже обсчитывать было крайне тяжело). Но на русском такой книги нет. Либо она есть (буду удивлён, если так), но она никому не нужна, никем не используется. В результате «математический анализ» предназначен непонятно для кого. Этот курс сейчас не фундаментальный и не прикладной, это непонятно что. Какие цели ставят перед собой те, кто его читают, — для меня загадка. Надеюсь, они в душе понимают, что «всё не так, как надо».

Я хотел бы приводить примеры «того, чего нет в программах», но я просто не знаю точно, как выглядит средняя программа (не могу же я поверить, что у всех, как у нас, про квадратурные формулы рассказывают несколько минут в девятом семестре). Мне доподлинно известно, чего в ней недостаёт, но на те примеры, которые я привожу обычно, я, как правило, получаю ответ вида «это и в самом деле никому не нужно», (1) и мне, признаться, надоело эти ответы получать. Но если Вам интересно, скажите, и я, конечно, перечислю. А в первом приближении это звучало бы так: теория функций вещественной переменной существовала не только до 1912* года, она существует с тех пор ещё почти сто лет, но сейчас в России математику (и теоретикам, и, увы, прикладникам) преподают так, что об этом очень тяжело догадаться.

_____________
* Я взял с запасом. 1912 год — это полиномы Бернштейна. Тоже не шибко популярная тема, так что можно смело произносить что-нибудь типа 1897. А те, что занимаются «современной фундаментальной математикой», убеждены, что полиномы Бернштейна — ненужное старьё. Поэтому и (1).

[posic.livejournal.com]

Перечислите, конечно. Мне интересно. (Кажется, я никогда не слыхал про полиномы С.Н.Бернштейна; сейчас полез в Википедию...)

[aron-turgenev.livejournal.com]

Абсолютно верно, не знаю только есть ли возможности для чтения многих курсов.

[posic.livejournal.com]

Позвать на мехмат компетентных людей читать курсы всех уровней по интересным им направлениям науки, предложить приличную зарплату и невысокую нагрузку -- и такие люди придут. Некоторые даже вернутся из-за границы. Пример ВШЭ это подтверждает.

Только этого никто не сделает, к сожалению. Зачем? Мехмат и так -- математический факультет России номер один, просто по статусу. И это если и будет меняться, то очень медленно.

[sowa.livejournal.com]

"В свое время очень известная московская величина предсказала, что из Семереди ничего не выйдет, поскольку тот ничего нового выучить не может. И кто же был прав?"

Предположительно, московская величина говорила это после того, как Семереди доказал теорему Семереди (иначе как бы она о нем узнала?). В таком случае, видимо, московская величина была по-существу права, но не предвидела роста популярности задач, для решение которых ничего нового не нужно.

[aron-turgenev.livejournal.com]

Утверждение было сделано, когда Семереди приехал учиться в аспирантуру МГУ, т.е. до появления теоремы Семереди. Насчет роста популярности Вы правы - другая московская величина утверждала, что книга Григория Фреймана "Оказывается, я еврей" говорит о невысоких математических способностях автора. В настоящее время на теорему Фреймана (кстати, связанную с леммой Семереди) имеется множество ссылок.

[sowa.livejournal.com]

Ну, я так легко не сдамся. Не зная, кто эта московская величина, я не знаю и ее стандартов. Хорошо, Семереди доказал одну любопытную теорему. Хорошим аналогом может служить работа ван дер Вардена на эту тему (которая, кстати, используется в доказательстве Семереди). Но ван дер Вардена мы любим не за это.

По этой книге Фреймана довольно трудно судить о его математических способностях, но то, что он черезмерно преувеличивает ценность трудов своих учеников, там хорошо видно. Учеников И.М. Виноградова за подобную деятельность (улучшить что-то там на эпсилон) было принято грязью поливать. Что, конечно, не значит, что диссертации учеников Фреймана следовало резать.

Теорема Фреймана (он тоже, кажется, доказал только одну теорему), несомненно, красива (по-крайней мере доказательство I. Ruzsa красиво). Олимпиадные задачки часто бывают красивы.

Но все это "венгерская математика" в смысле МакЛейна. К сожалению, она вошла в моду прямо на глазах в результате довольно случайных обстоятельств (одна величина не смогла до конца решить задачу, в некотором аналоге которой преуспел математик уровня "о маленькое" по сравнению с этой величиной).

[aron-turgenev.livejournal.com]

Все это - дело вкуса. Измерить влияние какого-то результата или теории на развитие науки не так-то просто. Спор, что важнее - теория или результат, вечен как мир. Я писал о другом: что делать при наличии ограниченных ресурсов - сохранять самобытность или гнаться за лидерами. "Венгерская математика" есть, по-моему, положительный пример самобытности, занятие теоретико-множественной топологией и т.п. - отрицательный. В свое время, например, университет штата Висконсин стоял перед выбором: нанимать математиков первого класса в немодных областях или математиков второго класса в "передовых направлениях". Они пошли по первому пути и выиграли, ибо мода переменчива.

[sowa.livejournal.com]

"Спор, что важнее - теория или результат, вечен как мир."

Спор довольно бессмысленен, если есть и то, и другое. Тут мы имеем результаты без теории. (Теория без результатов ничем не лучше, но случается гораздо реже.)

""Венгерская математика" есть, по-моему, положительный пример самобытности, занятие теоретико-множественной топологией и т.п. - отрицательный."

Сравнение кажется мне совершенно некорректным. Теоретико-множественная топология - это не "самобытная наука", это законченная наука, более-менее. Причем она закончилась гораздо позднее, чем это принято думать. Пока она была живой, она была частью mainstream mathematics. А вот "венгерская математика" - это да, пример самобытности (или провинциальности), вылезшей на первый план отчасти из-за случайного стечения обстоятельств, отчасти из-за универсального замедления концептуального прогресса в науке.

Насчет Висконсина не понял. Обычный департмент, насколько я знаю. Вы про какую эпоху говорите?