Очередное интервью Ландо про матфак ВШЭ

[posic]

На 4-й странице 17-го номера "Троицкого варианта" -- http://www.scientific.ru/trv/17N.pdf

Порекламирую новый математический факультет Высшей Школы Экономики и я. Я знаю сейчас в России всего два высших учебных заведения, которые хотя бы стремятся преподавать современную фундамендальную математику (а не устаревшую лет на 100 инженерно-прикладную). Это один частный университет -- НМУ, и один факультет государственного университета -- матфак ВШЭ.

Comments

[sowa.livejournal.com]

"Есть время накапливать результаты и время обдумывать результаты. Феликс Кляйн и писал книгу об икосаэдре и формулировал Эрлангенскую программу. Дело не только в толчках, но и материале, накопленном до толчков."

Противопоставление результатов обдумыванию, etc. довольно перпендикулярно противопоставлению концептуальной математики неконцептуальной. Это видно даже из знаменитого эссэ упомянутого Вами Гоуэрса. (Как обычно, рекомендую всем - это его лучшая работа.) Самый яркий и известный пример концептуальной математики - АГ Гротендика - это не обдумывание чего-то накопленного, это решение задачи.

"Лемма Семереди относится к аддитивной теории чисел, не мне говорить Вам, сколько математики вылезло из теории чисел.

То, что обычно называется "леммой Семереди" отностится к теории графов. Теории чисел там и близко не лежало.

К "аддитивной теории чисел" относится "теорема Семереди". "Аддитивная теория чисел" не является теорией чисел в стандартном смысле этого слова, поскольку занимается только аддитивной структурой целых чисел, т.е. исследует Z как абелеву группу, а не как кольцо. Результаты этого направления естественно обобщаются на другие абелевы группы, иногда на нильпотентные. Мнение о том, что это не теория чисел, разделяют по крайней мере некоторые специалисты по теории чисел, в том числе и присутствующие в ЖЖ.

"Под концептуализмом я понимаю безаппеляционные заявления типа :"Математика - это ..."."

Это полностью обесценивает все Ваши предыдущие высказывания в комментариях к этому посту. Вы придумали свое определение "концептуализма", при котором он выглядит непривлекательно просто по определению.

Спорить при таком определении не о чем. Засим, пожалуй, стоит раскланяться.