Очередное интервью Ландо про матфак ВШЭ

[posic]

На 4-й странице 17-го номера "Троицкого варианта" -- http://www.scientific.ru/trv/17N.pdf

Порекламирую новый математический факультет Высшей Школы Экономики и я. Я знаю сейчас в России всего два высших учебных заведения, которые хотя бы стремятся преподавать современную фундамендальную математику (а не устаревшую лет на 100 инженерно-прикладную). Это один частный университет -- НМУ, и один факультет государственного университета -- матфак ВШЭ.

Comments

[chaource.livejournal.com]

Дискуссія пришла къ виду "Терстонъ - величина, а NNN - мелкій червякъ", и это наводитъ на мысли, что математики сильно чувствительны къ такимъ вопросамъ.

А если обсуждаютъ сами задачи, а не "величины" математиковъ, это другое дѣло. Sowa сказалъ, что на самомъ дѣлѣ обсуждаются задачи и темы, для обозначенія которыхъ для краткости употребляются имена математиковъ. Такимъ образомъ, утвержденіе "Аски мало чѣмъ прославился" надо интерпретировать какъ краткую запись утвержденія "Задача, которой въ извѣстное время занимался Аски, оказалась мало плодотворной". Я былъ бы весьма удивлёнъ, если это было бы дѣйствительно такъ, т.е. если математики дѣйствительно не переходятъ мысленно на личности, дѣлая такого рода утвержденія.

[aron-turgenev.livejournal.com]

Высказывание Совы следует интерпретировать как "задачи, которыми занимался Аски, мне, Сове, не кажутся плодотворными." Или "задачи, которыми занимался Аски, не приближают нас к решению проблемы Римана." Есть другие мнения и другие задачи.

[sowa.livejournal.com]

http://posic.livejournal.com/242517.html?thread=891477#t891477

[sowa.livejournal.com]

"Я былъ бы весьма удивлёнъ, если это было бы дѣйствительно такъ, т.е. если математики дѣйствительно не переходятъ мысленно на личности, дѣлая такого рода утвержденія."

Честно говоря, мне трудно себе представить, как тут можно перейти на личности. Скажем, Аски для меня - это просто список теорем, или список статей, к которым прицеплено имя Аски. Я с ним не знаком, скорее всего, никогда его не видел, и ничего не знаю о его личности.

[sowa.livejournal.com]

Интерпретация Арона Тургенева - это правда, но далеко не вся правда.

Действительно, я согласен с обоими формулировками. Но я не являюсь уникальным носителем такой точки зрения. Не я ее придумал, и у меня есть серьезные основание думать, что она является доминирующей.

Разумеется, она может отойти на второй план, и люди, называющие себя математиками, могут заняться шахматной композицией, например. Деятельность упомянутого Семереди ближе по духе к этому занятию, нежели теории Гротендика. Более того, некоторые математики действительно занимаются шахматной композицией в прямом смысле. Даже математика может совсем исчезнуть - это хрупкое занятия, и то, что оно выжило более двух тысяч лет, представляется необъяснимым чудом.

В противопложность мне, Арон Тургенев в этой дискусии пытается вскочить на некий поезд, который идет в сторону от mainstream mathematics (в частности, в сторону от той математики, которая взаимодействует с физикой высоких энергий). Мода на Семереди возникла примерно 10 лет назад, и ключевыми в ее возникновении были премии и полуфилософские сочинения (а сейчас в популяризации участвуют даже блоги), а не математические достижения (все началось с 3-го доказательства теоремы Семереди, самого длинного из известных, полученного человеком, только что получившим высокую награду).

Еще раз повторю для ясности - все упомянутые имена являются метками для отождествления научных стилей и результатов, не более того (включая Арона Тургенева - его имя используется для обозначения высказанной здесь позиции). Никаких мнений о личностях я не высказываю (в частности, я не знаю, пытается ли автор блога Арон Тургенев вскочить на некий поезд).