К обсуждениям безгосударственных обществ

[posic]

http://vvagr.livejournal.com/1075633.html

Я всегда думал, что либертарианская логика в этом вопросе такова. Фундаментальный тезис, либертарианская аксиома, состоит в том, что права собственности неприкосновенны. Отсюда следует, что налогов быть не должно, ограничения добровольных сделок быть не должно. Отсюда же следует, что каждый вправе обороняться от посягательств на свою личность и собственность. Значит, государственной монополии на правоприменение быть не должно. Следовательно, государство не имеет права на существование.

Ничто в этой логике не подсказывает вывода, что всякая территория, где государственные институты отсутствуют или (что реалистичнее) ослаблены, является неким приближением к либертарианскому идеалу. Термин "анархо-капитализм" состоит из двух слов; по определению, не всякое анархическое общество является анархо-капиталистическим. Да, в современных развитых странах государство является основным и чуть ли не единственным систематическим нарушителем прав собственности; но в этих экзотических традиционных обществах со слабыми государствами, примеры которых обычно приводятся, дело, видимо, обстоит как раз не так.

Когда кто-то говорит, что современное Сомали, или Чечня периода независимости, или какая-то еще страна с традиционной клановой системой близка к безгосударственному обществу, первый вопрос, который должен быть, на мой взгляд, задан -- что такое клан? Может ли человек выйти из своего клана и присоединиться к другому? Может ли группа людей основать новый клан, будет ли он признан существующими кланами? Если ответы на эти вопросы отрицательны, картель кланов является аналогом государства, а не анархо-капиталистической правоприменительной системы.

Это все безотносительно факта существования новых государств на осколках бывшего Сомали и территориальных споров между этими государствами.

Comments

[brshk.livejournal.com]

> А что же они делают? Мычат и рычат?

Во первых, даже речь часто носит аффективный характер (семантическая сторона не участвует). "And I am, like, - Wow! This was totally cool! You know what I mean?"

Во-вторых, люди проводят большую часть дня в полутрансе, на автопилоте, принимая решения механически, используя навыки, которые можно привить и обезьянке. Я не ставил опытов, но мне кажется, что волю человек использует в течение дня не больше 5 минут (если просуммировать отдельные краткие моменты), сознание не больше часа, а совесть вообще не каждый день.

В качестве иллюстрации. Знакомая работает в больнице. Через отделение скорой помощи (бесплатное - иначе зачем идти в больницу) приходит семья с маленькой дочкой (примерно год), которая орет - не останавливается. При осмотре выясняется, что памперс на ней не меняли уже много часов, и делали это систематически, отчего у нее все воспалилось, теперь жжется, отчего она и орет. Наверно часто менять памперсы дорого, но в долларов 50 в месяц все же можно уложиться. Не говоря уже о том, что доехав до больницы, они больше заплатили за бензин, чем заплатили бы за памперс. Тем более, что как раз о такой ситуации предупреждают многие источники, растиражированные на многих языках, включая испанский.

Вот вам жители завтрашнего общества (я бы не стал так к этому случаю цепляться, если бы они не принадлежали именно к той демографической группе, которая относительно скоро начнет доминировать в США). Я не верю, что они будут покупать страховки на случай землетрясения или инвалидности.

> И не требуется, чтобы все американцы читали индийскую прессу. Важно, чтобы имели возможность почитать ее те, кому до индийской политики есть дело.

Как раз про индийскую политику Times of India пишет полную ерунду. Ее стоит скорее читать про события в Европе и США. Но никто не будет - дело ведь в раскрученности бренда. Это же касается и высказываний в блогах. Ведь в США есть (для масс) всего три политические концепции: демократы, республиканцы и маргиналы. Высказываться - пожалуйста. Иметь возможность пользоваться каналами, к которым люди относятся всерьез - только первым двум группам. Да и зачем человек с деньгами будет поддерживать кого-то еще. Эти ему обещают стабильность, а другие что?

Взяток в США меньше - просто все узаконено. Чтобы как-то сводить концы с концами, сенатор должен состригать в виде пожертвований ежегодно немалые деньги. А бизнес, чтобы существовать без проблем - отстегивать немалые деньги. Через законные каналы, по известным расценкам. Отличие от России только в упорядоченности процесса.

> Слово "пасёт" употребляется в смысле "нарушает права"?

Нет, в смысле "объясняет как жить" - конечно очень непрямыми методами. Возможно это не так уж плохо, просто пасущие не учитывают весь спектр интересов.

> Как я понял, Вы сторонник того, чтобы вначале Благонамеренные Разумные стали Могучими ...

Дело в том, что я вообще не сторонник. Если всмотреться в ситуацию пристальнее, то часто понимаешь, что возможных вариантов не так уж много. Многообразие теорий и оптимизм по их поводу - часто следствие незнания жизни. И сама вера в теории и партии - следствие неумения пользоваться высшими нервными функциями (я не в обиду говорю, это действительно намного труднее, чем кажется, тем более, что большинство людей считают, что они уже умеют).

Да и к чему мое мнение тем, кто принимает решения? Если спросили бы - сказал бы, что нужно всерьез воспринимать демографические проблемы, экологию и изменение климата, качество образования и религиозный фанатизм.

Неразумных подчинять и не надо - они всегда рады сдать ответственность за себя кому-то другому. Вопрос всегда лишь в цене, за которую они готовы себя продать. Именно поэтому они не смогут жить при анархо-капитализме. Наверно, Вы о существовании таких людей и без меня знаете. Мой скромный вклад - лишь указать на то, что их так много, что они делают всю затею нереальной.

Среди Разумных оппозиции нет - те, кто заняты решением объективных проблем, знают, что споры чаще лишь впустую расходуют драгоценные силы (да и проистекают они из низших нервных функций).

Вам, возможно, интересно, отношу ли я себя к Разумным или Неразумным. Спешу ответить: сам я где-то посредине, между небом и землей.