Ругательное

[posic]

Я в общем-то могу кое-что понять. Например, я могу понять, как можно:

- устраивать во введении к своей работе выволочку автору новаторских работ, на которые ссылаешься, за многочисленные ошибки в леммах; или
- заменять в своей работе доказательства ссылками на иначе сформулированные леммы из другой работы, наличие многочисленных ошибок в которой сам же и отмечаешь; или
- в работе, содержащей по определенному кругу вопросов мало новых идей, зато много старых и новых ошибок, хвастаться, что устранил ошибки предшественников, писавших об этих вопросах.

Но вот как можно делать все эти вещи одновременно, мне уже трудно понять.

Update. А вот еще четвертый (одновременный) пункт:

- браться исправлять леммы в чужих работах, заменяя верные формулировки на неверные.

Comments

[bbixob.livejournal.com]

в опубликованной работе, я так понимаю.

[posic.livejournal.com]

да, в престижном журнале.

[(Anonymous)]

Согласно С.П. Новикову стандартная рецензия на математическую работу звучит так: 1) работа неверна, 2) работа тривиальна, 3) результаты работы тривиально вытекают из работ рецензента...

[posic.livejournal.com]

Здесь вам не рецензия.

[(Anonymous)]

u znakomogo byla takaja recenzijaÖ)

Звери алчные! Пиявицы ненасытные!

[ivanov-rinov.livejournal.com]

Кто же делает все эти вещи одновременно?