Девять лет назад

11 сентября 2014 года я получил в Реховоте израильское удостоверение личности ("теудат зеут") и статус нового репатрианта. Это было большое, важное достижение, потребовавшее несколько месяцев времени и немало усилий, плюс помощи друзей и коллег. Через три месяца я автоматически стал гражданином Израиля.

Вот уже пять лет, как я живу в Праге с израильским паспортом. Паспорт за это время сменился, новый мне выдали в израильском посольстве в Праге. Полет нормальный.

P.S. Подсчитал: 5 + 5 + 7 + 5 + 7 + 6 + 4 + 6 + 6 = больше пятидесяти новых архивных препринтов были обнародованы за эти девять лет. 2 + 1 + 4 + 5 + 5 + 6 + 5 + 7 + 5 = сорок работ вышли из печати в рецензируемых изданиях.

Еще раз: может быть, многим математикам важно ощущать себя

"уважаемыми членами математического сообщества". Собственно, не "может быть", а даже наверняка это так. Приходящие обращения за рецензиями из редакций престижных журналов подкрепляют в них это чувство принадлежности к сообществу в какой-то уважаемой позиции.

Я не испытываю априорного чувства уважения к сообществам и "институтам". Среди редакторов престижных изданий могут быть хорошие математики, заслуживающие моего уважения в этом качестве, как авторы определений, теорем и доказательств. Изредка могут даже встречаться редакторы, добросовестно и качественно делающие свою работу в роли редакторов (хотя это мне кажется совсем уж редкостью).

Я недоверчивый, подозрительный человек, вплоть до параноидальности. Я не вижу, каким образом за обращениями ко мне с просьбами о рецензировании из редакций, отвергнувших мои работы, стоит что-либо, кроме презрения блатного к фраеру и явному лоху, которым предполагается манипулировать в своих интересах. Я не вижу, каким образом рецензирование для престижных изданий, отвергнувших мои работы, приближало бы меня к целям, к которым я стремлюсь.

Я не стремлюсь стать уважаемым членом сообщества математиков. Я стремлюсь к тому, чтобы мои идеи не были забыты, а получили развитие. Я не вижу, каким образом рецензирование для престижных изданий, отвергнувших мои работы, приближало бы меня к этой цели.

Я стремлюсь к тому, чтобы сообщество математиков заслуживало большего уважения, чем оно, по-моему, сегодня заслуживает. Мне представляется, что политика рецензионного бойкота, создавая правильные стимулы для редакций, в смысле наказания за оппортунистическое поведение, способствует достижению этой цели.

Еще к предыдущему

Да, я знаю, что я очень хороший рецензент. Разумеется. Я также и преподаватель очень хороший. При этом я очень устаю от преподавания, а заниматься рецензированием очень не люблю.

Главное же, что я не вижу пользы преподавать калькулюс будущим инженерам пищевой промышленности. От того, что им калькулюс читал настоящий математик и талантливый преподаватель, менее тошнотворной производимая ими пищевая продукция ни разу не станет. Она не станет менее тошнотворной даже и в том невероятном случае, если кто-то из них действительно выучит калькулюс.

Также я вижу очень мало пользы в моем очень тщательном рецензировании. Как обычно, я делаю то, чего не сделает никто другой; но применительно к рецензированию это практически бесполезно. Ошибки, которые я могу сам лично найти и указать, составляют малую долю в общем массиве ошибок в публикуемых работах по гомологической алгебре.

Эти авгиевы конюшни одному человеку не вычистить. Это должен быть коллективный труд, которого нет и не будет, потому что он настолько плохо вознаграждается, что у людей даже нет стимулов учиться и уметь это делать. Читать математический текст, находить ошибки и т.д. Они и не умеют.

Главное вознаграждаемое умение противоположное -- напустить туману и тиснуть на престижную тему статейку в Inventiones. Частично ошибочную, частично бессодержательную.

Я живу надеждой, что когда-нибудь родится настоящий математик, который прочтет мои работы. Написание рецензий не приближает меня к осуществлению этой мечты. Поэтому я пишу рецензии 1. из чувства долга и 2. для изданий, которые меня публикуют.

И еще к предыдущему

Ну вот, чтобы далеко не ходить за примером. Я нашел пару ошибок в (к тому времени только что опубликованной в 2008 году) работе Бейлинсона про топологические алгебры.

Через много лет, напав на след литературы, где действительно приводятся контрпримеры к этим неверным утверждениям -- я написал препринт, подробно разбирающий эти ошибки. На 70 страниц (в работе Бейлинсона было 20 страниц, при этом ошибки, о которых идет речь, были сосредоточены на первых двух-трех (!) страницах).

Пройдя далее по следу соответствующей литературы, я посетил онлайн-конференцию и в итоге подготовил более полную версию своего препринта, содержащую многочисленные ссылки на работы по функциональному анализу и т.д. А также, естественно, леммы, пропозиции, теоремы и контрпримеры.

Ровно два с половиной года назад, 11 марта 2021 года, я подал свою статью в Московский математический журнал (где в 2008 году была опубликована статья Бейлинсона с ошибками, и с тех пор так никогда и не появился эрратум).

Два с половиной года прошло, никакой рецензии я до сих пор не получил. Думаю, что моя статья о трудностях и контрпримерах в основаниях теории топологических векторных пространств с линейной топологией никогда не будет опубликована в рецензируемых научных изданиях.