Коммент из фейсбучного разговора про математиков с маргинальным социоэкономическим статусом

(переносится из открытого доступа сюда под замок) -- https://www.facebook.com/hippie57/posts/10154738341611122?comment_id=10154738364346122

"Раз пошел такой разговор, расскажу про себя. Я был безработным в Москве, можно считать, четыре с половиной года, с октября 2003 по март 2008. Заработанную за предшествующий год стипендию в институте Макса Планка я вложил в покупку квартиры в Москве, точнее обмен ранее имевшейся однокомнатной (купленной на ранее заработанную в IAS стипендию) на двухкомнатную квартиру, чтобы жить в ней с женой и маленьким ребенком, родившимся в ноябре 2003. То есть я как бы обеспечил семью жильем, но деньги все истратил и новых уж не ожидалось.

Первый год из этих четырех с половиной я преподавал почасовиком в Независимом университете, читал спецкурс, деньги за это мне платили очень смешные, настолько, что лень даже было лишний раз приехать, чтобы забрать их. Второй год я провел в психушке. Третий год я пролежал на диване. Четвертый год с половиной я провел за написанием текста размером с книгу (который в итоге издали как толстую монографию). С начала 2008 года у меня появился индивидуальный грант-стипендия. С апреля 2008 -- позиция старшего научного сотрудника в одном из академических НИИ в Москве.

На какие средства мы жили эти 4.5 года? Мама помогала, по большей части. При каких обстоятельствах я оказался в психушке? В августе 2004 приехал в Киев и исчез -- ушел в импровизированный поход. Прошел за две недели сто с лишним километров, что ли, или какое-то подобное расстояние по маршруту Киев-Фастов-Белая Церковь-Сквира, практически без еды и воды. В основном босиком еще, кроме того, зачем-то. Спал на обочинах дорог (если вообще).

То есть, к чему этот рассказ? Да, все люди разные. Я бы не поехал жить ни в Индию, ни в Колумбию. И доказывать теоремы вечерами после основной работы тоже не стал бы. Или если стал бы, то перестал бы ходить на основную работу. В конечном итоге -- либо все-таки убедил бы кого-нибудь меня финансировать, либо сменил профессию, либо просто погиб бы."

Мои комменты из подзамочного разговора о женском вопросе в математике

"I can confirm that I would call myself an anti-feminist, too. In my view, human equality is a false ideal. All people are different, and the two sexes are different. So are the races, ethnic groups, etc. Nobody is obligated to treat anybody equally to anybody else. It is not even possible to do so. The only aspect in which equality, though not an aim in itself, may be viewed as generally desirable, is equality of negative rights (meaning basically the right to be left alone, the freedom from violent interference)."

"As to women in mathematics, the issue is well discussed in Philip Greenspun's piece -- http://philip.greenspun.com/careers/women-in-science "

"I have no belief in or concern for the "United Nations" and its "Universal Declaration of Human Rights". Back some fifteen years ago, when I was young and optimistic, I was saying that what is now my country (Israel) should have ended its membership in the United Nations on the day of the passage of the infamous "Zionism is Racism" resolution, or at any later moment of its choosing. Today, I would still of course be very proud if Israel did it, but I am no longer optimistic enough to advocate it."

"One cannot be "left alone in academia". One can only be left alone with one's property rights, within the limits of one's property rights. Whoever feels uncomfortable at his or her job, should simply resign. That is also the reason why I do not believe in tenure, at least and in particular as applied to myself specifically, and would rather prefer an academic job market environment with fewer or no tenured positions, and more potentially indefinitely extendable, non-tenured positions."

К предпредыдущему

Понятно, что переживания о впустую потраченном в молодости времени довольно бессмысленны, особенно в таком положении, как у меня теперь. Что изменилось бы, будь я сейчас на пять лет моложе? Кажется, что почти ничего. Тем не менее, взгляд в прошлое упирается в разные странные периоды; самый длинный из них -- три с половиной года между октябрем 2002 и мартом 2006 примерно. Впрочем, и предшествующий период, скажем, с августа 2001 по июль 2002 был довольно странный.

Одно из объяснений состоит в том, что я много писал в ЖЖ сначала о политике, а потом и о математике, и просто учился писать таким образом -- как о математике, так и о политике -- и, действительно, научился. Другое объяснение состоит в том, что принятие решений о том, что делать и чем заниматься, на самом деле может отнимать много времени.

В результате, год в Бонне (октябрь 2002 -- сентябрь 2003) оказался почти совершенно потерянным в результате принятого решения попытаться доказать какую-нибудь из форм гипотезы Богомолова (плюс попробовать получить американскую визу и чего-то там еще административного по мелочи). А принятое (после года размышлений) в марте 2006 решение вернуться к письмам про полубесконечные когомологии + сформировавшееся в октябре 2006 решение думать и писать про трехэтажные "полуалгебры над кокольцами над кольцами" -- в основном предопределили десять лет последующего развития.

Мораль I: правильные стратегические решения 1. важны, 2. на дороге не валяются, 3. долго и трудно ищутся. Мораль II: эта история рассказывает нам что-то о действительном значении (всех разновидностей формального и неформального) научного руководства в математике и цене решения самому искать себе задачи и направления исследования.

В конечном счете, аспирантуру в Гарварде я закончил в сентябре 1998. А про что я все-таки собираюсь писать свои основные работы, стало известно только в октябре 2006. Восемь лет.