Наука муравьев

[posic]

https://zzloy-dikobrazz.livejournal.com/789210.html

Сам я знатный фрик, и думаю так: мало что есть менее совместимого с духом и жизнью настоящей науки, чем постановка вопроса об "околонаучных фриках", и о том, как их распознать, уличить или опровергнуть.

Утверждения бывают истинные и ложные, или в любом случае относительно более истинные и относительно более ложные по сравнению с какими-то другими утверждениями. Доказательства бывают корректные и ошибочные, или в любом случае более и менее убедительные.

А если какой "официальный ученый" считает, что он прав в споре с "фриком" потому, что на нем надет мундир официального ученого, а на фрике надет мундир фрика, то... в общем, как бы это сказать -- я в такой ситуации предпочту надеть мундир фрика. См. первый абзац.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

К сожалению, для научных сотрудников игнорировать фриков опасно, потому что эти фрики очень активно пытаются конкурировать за те же (очень ограниченные обычно) ресурсы.

Математикам хорошо, ресурсов особо не нужно, а вот уже физики или астрономы не могут себе позволить быть безразличными (корпоративно) к тому, кому выделяется время на БАК или там на "Хаббле".

[tretiykon.livejournal.com]

Отсекать от ресурсов за оригинальные взгляды, как-то не по научному. А кидать ресурсы в мейнстрим - это топить камин ассигнациями. Как раз БАК тому хороший пример, кпд научных открытий близко к нулю. Если начать разбираться, станет понятно что время на БАКе не надо выделять никому:) Лучше (было бы) построить 1000 АКМЕ-подобных установок - времени всем хватит. БАК этот и протащили как раз "нефрики" в дорогих костюмах официальных ученых.

[a-konst.livejournal.com]

Между оригинальными взглядами и фриками - большая дистанция. Пусть БАК плохой пример, но ресурсы на исследования в естественных науках увы, сильно ограничены, и где-то надо провести границу оригинальности, за которой выделять драгоценное лабораторное время уже совершенно бессмысленно.

Для примера - Сергеев со своей "gross-one" - эталонный фрик. сравнимых современных примеров в физике не могу привести.
Или, например, Петрик.

Я имел ввиду претензии на жестко ограниченные ресурсы примерно уровня (гипотетической) попытки заказать время на "Хаббле" для наблюдений за Черепахой, на которой лежит Диск, чтобы выяснить пол.

[posic.livejournal.com]

Сторонники огосударствления науки обречены вечно воевать со своими конкурентами за ограниченные ресурсы, выделяемые госконторами. В процессе этой войны они будут опускаться не только до уподобления своих конкурентов приверженцам плоской земли, лежащей на черепахе, но и до вещей куда похуже. Все это да, верные утверждения.

[b-graf.livejournal.com]

Так речь идет именно о таких фриках как сторонники плоской земли буквально. Это когда речь о чем-то старом (скрепах :-)), тогда очевидно, но современный человек креативен... Что-то вроде: " разработана парадигма для жизнеспособных и развивающихся систем, найден математический аппарат для ее использования в разных науках, показано, что ПЖиРС может быть использована для решения целого ряда проблем не только в физике, но и в других естественных и общественных науках."

[b-graf.livejournal.com]

Скорее всего автором постинга имеются в виду настоящие фрики вроде Чудинова, который русские буквы на Солнце и Венере читает (ему все равно где - везде их найдет, только покажи, куда смотреть :-)). Т.е. это кто вне науки, а не внутри.

[posic.livejournal.com]

Попытки провести отчетливую, однозначную границу между наукой и ненаукой являются бессмысленной и вредной деятельностью. Это продукт бюрократического мышления, типа раздела сфер ответственности между разными министерствами и ведомствами. В живой жизни этих границ нет.

[b-graf.livejournal.com]

ИМХО наоборот: как раз в бюрократии различить сложно (вполне себе один из российских вузов проводит "Чудиновские конгрессы" - формальные признаки "научного мероприятия" они соблюдают :-)), а в жизни легко.

[posic.livejournal.com]

Просто современная российская бюрократия не удовлетворяет тем возвышенным требованиям, которые бессильно предъявляет к ней приверженная бюрократическому мышлению интеллигенция.

А в живой жизни -- нет такой задачи.

[b-graf.livejournal.com]

Почему нет ? Фрики могут быть богаче банально, или влиятельнее, отвлекать скудные ресурсы, занимать очередь и т.п.

[posic.livejournal.com]

Потому, что драка между "официальными учеными" и "фриками" идет на самом деле не за ресурсы ни за какие, а за статус при государстве, плюс сопряженные с таким статусом власть и влияние на государственные решения (в том числе, по смежным вопросам).

За ресурсы вы как официальный ученый конкурируете с другими официальными учеными, прежде всего. Конкуренция с условными Петриками пренебрежима на этом фоне. Вам важно не то, сколько какой-то там меценат даст или не даст Петрику, а то, сколько совсем другой меценат даст или не даст вам.

Обстановка скандала с взаимными обвинениями в лженаучности, коррупции, сговоре и т.д. может быть хороша для каких-то политических целей. Вашим мирным негоциям с вашими частными грантодателями ваше участие в таких скандалах вряд ли способствовало бы.

[b-graf.livejournal.com]

За статус, конечно, тоже да. Но это только после какого-то порогового уровня, при хотя бы теоретической возможности достижения какого-то изобилия, а также при интересе главного грантодателя (государства) к науке. Иначе вполне себе "Сека Асахара" какой-нибудь (с приборчиками и барокамерой) может быть конкурентом. Кроме того может быть конкуренция путем "занятия места": допустим, куда-то (это может быть далекая заграница, с российским истэблишментом никак не связанная) допускается ограниченное число исследователей в год (ну, много таких областей может быть - география, этнография, биология, археология), из них из России - 1 штука, и вдруг это место оказывается занято богатым фриком. При том, что в другой год у других, "имеющих ученый статус", финансирования может не быть, а репутация российских исследователей может быть этим "фриком-первопроходцем" испорчена. С ресурсами тоже может быть факт порчи репутации: сегодня меценат дал условному Петрику, а дальше разочаровался в нем и не дает больше никому, хотя мог бы продолжать, если бы первоначальный выбор одариваемого был бы лучшим. (Ну, не гарантировано и с лучшими, конечно - Дерипаска и Скулачевы)

(В качестве уточнения: я не официальный ученый и, наборот, даже немного сам даю :-))

[posic.livejournal.com]

Вот ситуация, когда "допускается ограниченное число исследователей в год" -- это и есть продукт бюрократического мышления типичный.

[b-graf.livejournal.com]

Так это и есть реальность - что мы можем против какой-нибудь перуанской бюрократии :-)

[posic.livejournal.com]

"Мы" и против российской ничего не можем. Я не вижу тут повода опускаться до.