Это зависит от того, кто слушает/читает. И боюсь, что Ваше письмо Путин вряд ли даже прочитает. Для Вас – да, постинг в ЖЖ может сильно отличаться от письма в официальную инстанцию, для того, кого интересует Ваш, так сказать, моральный облик и политическая позиция, может не быть никакой разницы – Вы же не делаете этой разницы для Блехера. Для официальной инстанции тоже может не быть никакой разницы – ей и то, и другое по фигу. Получается, что «слово» и «дело» для Вас различаются только тем, насколько они неприятны Вам. Например, «полный человек» - это «слово», а «жиртрест» - «действие». Это, по-Вашему, логично?
Нет, если бы Блехер такое письмо Путину написал, это было бы намного хуже. Тогда бы он был, пожалуй, не "превращающимся в подонка", а подонком совершенно законченным, на мой скромный взгляд. В имевшем же место случае квалификация определяется тем, что это совершенно однозначный и недвусмысленный публичный призыв к насильственным действиям в отношении конкретно указанных лиц. Конечно, вы можете прочитать слова Блехера и по-другому -- утверждать, например, что призыва к насилию там не было или что-нибудь ещё. Но я нахожу в его словах именно это, откуда и выводы.
Призыв к насилию, однозначно, есть: "Таких надо немедленно убивать, пока норма не разрушена. В данном случае, конечно - просто затыкать", хотя я не поняла, какова природа призываемого насилия. Что значит "затыкать"? Я спросила у автора высказывания, но он не ответил. А жаль - так непонятно. Я, конечно, совершенно не согласна с ним ни по сути, ни по форме, по-моему, то и другое - очень и очень плохо. Но я все-таки считаю это глупостью, никаким не подончеством, скорей, наоборот, неким прекраснодушием.
Если какой ещё рафинированный интеллигент напишет, скажем, статью или письмо с аргументированным призывом к исстреблению чеченов, это тоже можно будет назвать неким прекраснодушием. Такое называние будет звучать вполне органично и, в общем, даже разумно, осмысленно и т.д. И в то же время вполне справедливо, столь же осмысленно и не менее разумно будет назвать это подонством. Тут амбивалентность такая, отражающая двусмысленный характер отношений интеллигента (как персонажа) с насилием.
Контекст нынешних разговоров про Новую Газету задаётся историей с публикацией в НГ плохого перевода подозрительного якобы-письма американских конгрессменов про Кириенку с последующим иском Кириенки к НГ. Вопрос обсуждался дальше здесь и здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-07-05 10:35 am (UTC)Получается, что «слово» и «дело» для Вас различаются только тем, насколько они неприятны Вам. Например, «полный человек» - это «слово», а «жиртрест» - «действие». Это, по-Вашему, логично?
no subject
Date: 2004-07-05 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-05 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-05 09:16 pm (UTC)Контекст нынешних разговоров про Новую Газету задаётся историей с публикацией в НГ плохого перевода подозрительного якобы-письма американских конгрессменов про Кириенку с последующим иском Кириенки к НГ. Вопрос обсуждался дальше здесь и здесь.
no subject
Date: 2004-07-05 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-05 10:06 pm (UTC)