posic | Что все-таки случилось с Англией?

- Где мы видим в литературе классический пример дьявольской интриги?
- Шекспировская пьеса про Ричарда III ?
- Конечно.
- Говорят, она не вполне соотвествует результатам исторических исследований...
- Кому мы верим -- историкам или Шекспиру?
- Допустим, я соглашусь поверить Шекспиру.
- Тогда ты увидишь, почему историки рассказывают нам об этом то, что они рассказывают.
- Почему?
- Потому, что злодеяния Ричарда сконструированы так, чтобы не оставлять следов. В любом случае -- однозначно интерпретируемых следов. Противостояние Шекспировскому Ричарду вовсе не должно было иметь своей целью разоблачить его, изобличить его. Такая цель не должна была ставиться, и она фактически никем не ставилась. Не могла быть достигнута, и не была достигнута.
- А какая была цель?
- Убить его. Шекспировского Ричарда надо было просто убить. Он должен быть мертв. После этого становится совершенно неважно, что там нам рассказывают или будут рассказывать историки. Правду расскажет Шекспир, безответственный драматург, автор художественной литературы.
- Да. Граф Ричмонд убивает Ричарда III и становится королем Генрихом VII, но такой исход выглядит отчасти случайным. Если верить Шекспиру, то получается, что Англии и миру просто несказанно повезло. Исход военного сражения был непредсказуем.
- Нет-нет, там все предсказуемо. Просто настоящий победитель Ричарда -- не Ричмонд. Ричмонд -- маленький человечек, который становится королем, оставаясь маленьким человечком. По-настоящему большой человечек остается маленьким человеком.
- Что это значит?
- Ричарда III убивает лорд Стенли.
- Это который перешел со своим отрядом на сторону Ричмонда в последний момент?
- Да.