Народ в России хороший, государство плохое

[posic]

Как это может быть? Государство в России состоит и вербуется из инопланетян, да?

А очень просто это может быть. Потому что когда рабочий тащит с завода каждый гвоздь -- он в России народ, и он хороший. А когда тот же самый человек становится министром и тащит из бюджета каждый ярд -- он оказывается в России государство, и он плохой.

А откуда взялся нелепый тезис, вынесенный в заголовок? А он признан нам продемонстрировать, что бывает, когда к вопросам этики и морали подходят с мерками "социальных наук", "институтов" и "технологий".

Но это не беда, да? Потому что конечный вывод тот самый, который и стремились внушить нам авторы тезиса: образованное сословие в России ничуть не умнее народа. Плюс сумма прочитанной специальной литературы, минус способность к критическому восприятию белиберды, из которой состоит эта литература, в сухом остатке то же самое.

Почему "нация рабов"? Просто лукавых плутов. Рабство -- логическое следствие.

Comments

вы не правы сразу в 2 пунктах

[risky-manager.livejournal.com]

1) "народ", как совокупность индивидуумов с определенными статистическими характеристиками, везде "практически одинаковый" по своим "психологическим" свойствам (таким как хитрость, честность, ум, воля, послушание и тд и тп). практически одинаковый - значит, все отклонения в характеристиках статистических распределений психологических свойств между разными "народами" не так велики и статистически не устойчивы, в частности, корректируются образованием и воспитанием за одно поколение. везде - значит, все расы и национальности во всех странах мира. это было показано в многочисленных экспериментах в социальной психологии.

2) "государство" - это не совокупность людей, находящихся на госслужбе, а совокупность правил (явных и неявных, гласных и негласных, писаных законов и неписаных "понятий"), определяющих реакцию (в частности, поощрение или наказание) окружающих людей и общества на те или иные действия индивидуумов.

и для нормальной жизни (благополучия, процветания) страны и общества, разумеется, более важно второе, нежели первое.

Восточная и Западная Германии, Северная и Южная Кореи, Гаити и Доминикана, Грузия и Грузия (при Саакашвили и без него) это вполне убедительно показывают.

RE: вы не правы сразу в 2 пунктах

[posic.livejournal.com]

Пункт 1) неверен. В частности, потому, что образованием и воспитанием поколений занимаются не марсиане. Эксперименты в социальной психологии докажут все, что захочется доказать экспериментатору.

Пункт 2) ничего не меняет. Потому что правила (гласные и негласные и т.д.) не спускаются с Марса.

Что до примеров, то самые убедительные из них показывают, что история имеет значение. Конечно, имеет. Личная биография тоже имеет значение (для формирования нравственного облика индивидуума).

Re: вы не правы сразу в 2 пунктах

[risky-manager.livejournal.com]

1) из того, что одна (хиленькая) елочка растет в густом лесу в окружении высоких деревьев, а другая (высокая красивая) - у кремлевской стены с удобрениями и поливом, не следует, что эти елочки - разные. разные лишь внешние по отношению к этим самым елочкам условия, от этого одна - мощная, другая - хилая. поменяйте внешние условия местами, и елочки поменяются.

2) правила формируются во многом случайно, под воздействием цепи непредсказуемых событий. только недавно люди стали понимать, насколько правила важны, и формировать верные правила умышленно. и дело не в "истории", а именно в правилах: у Сингапура и Малазии или у 2-х Корей история едина все 2000 лет, кроме последних 50-ти. и наоборот, похожие правила могут формироваться в странах с разной историей, приводя к похожему результату в развитии стран.

[posic.livejournal.com]

См. также https://www.facebook.com/marina.molchanova.581/posts/680415708779330?comment_id=680481268772774