Как вести себя на допросе -- классические источники

[posic]

В.Альбрехт, "Как быть свидетелем." В сети есть разные версии этого текста, например
http://www.index.org.ru/ostrova/albreht.html и http://www.hro.org/editions/conspir/index.htm
Беседа Павловского с Альбрехтом -- http://www.russ.ru/journal/travmp/97-11-05/pavlov.htm

А.Есенин-Вольпин, "Памятка" -- http://index.org.ru/archives/volpin.html
Интервью -- http://magazines.russ.ru/nz/2002/21/aizenb.html и http://magazines.russ.ru/nz/2002/21/dopr.html

Comments

[stilo.livejournal.com]

По книге Альбрехта впору в школе вводить факультатив. Всем нужна и актуальна, как мало что другое.

[posic.livejournal.com]

В общем, да.
Я могу похвастаться: моя беседа с двумя сотрудниками ФСБ весной 2000-го года послужила поводом для лекции Альбрехта в центре Сахарова.
Впечатление было очень сильное.

[stilo.livejournal.com]

Почетно, хотя поздравлять с этим очень грустно.
Мы недавно с друзьями обсуждали методы ГБ тех времен и сегодняшних. Мне кажется, что сравнение не в пользу нынешних. Тогда их можно было хоть теоретически, но достать процедурой и процессуальным кодексом. Сейчас они просто стреляют в спину. Если бы молодой Буковский жил и действовал в России сейчас, его бы просто убили, без всяких голодовок.

[posic.livejournal.com]

Ну, почётным это назвать нельзя... Первое, что посоветовал нам Альбрехт, было -- никогда не соглашаться на беседы. Если чего хотят, пусть вызывают на допрос. И таки мой тогдашний случай справедливость этого правила таки подтверждает.

А убивать -- убивали, конечно, и тогда. Не обязательно пулей -- несчастные случаи изображали и т.п. Главное различие, по-моему, в том, что возможности открытого злоупотребления полномочиями должностных лиц с наступлением гласности резко сократились. Вот и приходится теперь властям действовать руками специально пригретых уголовников, а не своими собственными. В результате -- да, относительная значимость процессуальных репрессий намного уменьшилась, внепроцессуальных -- намного увеличилась.

В целом оппозиционеры теперь чувствуют себя несопоставимо свободнее и безопаснее, чем при Брежневе-Андропове-Черненко-раннем Горбачёве, это очевидно. А диссидентская наука про допросы -- она теперь, я думаю, не столько для новых диссидентов, сколько для привлекаемых экономическим и другим статьям.

[stilo.livejournal.com]

Прежде над ними был плохой, ничтожный, символический - но контроль ЦК КПСС. Сейчас они сами власть и сами себе контроль. А это залог полной деградации всей их деятельности. Что доказано, например, позорными событиями в Катаре. И полным пренебрежением процедурой внутри страны. Бесконтрольность ведет к бюрократизации, деградации и развалу организации. В принципе, туда им и дорога, сами себе могилу роют.

[posic.livejournal.com]

Над кем -- над ними? Кто -- контроль?

В ЦК КПСС состояли несколько сот человек, которые собирались на Пленумы раз в полгода. Такой орган не мог ничего контролировать, что дополнительно подтверждается тем фактом, что в истории горбачевской перестройки он никакой самостоятельной роли не сыграл.

Реальные решения, исходившие из центра, принимало Политбюро. Или даже не всё Политбюро, а узкая группа людей внутри Политбюро.

[bbb.livejournal.com]

В советском языке ЦК - это был не "пленум ЦК" и не множество, состоящее из членов и кандидатов в члены ЦК, а учреждение на Старой площади. В частности, отдел административных органов и стоящие над ним секретариат ЦК и политбюро ЦК. Они реальный контроль осуществляли, их решения были для КГБ обязательными. В частности, они могли исходить из более общих соображений, нежели само КГБ. Но и сейчас такой контроль, конечно, есть. "Всесилия КГБ" не было никогда, оно вообще невозможно.

[posic.livejournal.com]

...просто потому, что когда руководство КГБ становится "всесильным", оно перестает быть руководством КГБ и становится политическим руководством страны. Что и происходило уже неоднократно.

[bbb.livejournal.com]

Неоднократно - это когда? Ты Андропова имеешь в виду? Кстати, он как нельзя лучше персонифицирует противоположный тезис - он же был не чекист, выросший до верховной власти, а партийный работник, временно направленный руководить органами КГБ. В любом случае, когда чекист (военный, инженер, лингвист, скрипач, кухарка) становятся у руля государства, они автоматически перестают руководствоваться общей логикой ЧК, армии, завода, языкознания, музыки или кулинарии.

[posic.livejournal.com]

Имею в виду Андропова, да. Всё-таки в КГБ он просидел 15 лет, срок немаленький. Разве нельзя проследить сходство между ним и Путиным? Мне кажется, можно. То же бессмысленное, но несильное закручивание гаек по краям; то же технократическое реформаторство; та же популярность и надежды; то же движение прямиком в тупик.

[stilo.livejournal.com]

Над ними - над КГБ.
Плохой был контроль, символический, ничтожный. Да и сам этот ЦК, не к ночи будь помянут, прости Господи... Но все же КГБ был не сам себе режиссер, не высшая власть, не царь и бог.

[posic.livejournal.com]

КГБ не может быть сам себе режиссёр и высшая власть, иначе он будет называться государство и правительство. Какова там доля выходцев из ГБ -- второй вопрос. Заняв другие должности, с другой схемой подчинения и сферой ответственности, они вынуждены будут посмотреть на многие вещи по-другому. В любом случае это не всевластие ГБ как ведомства.

Вообще ГБ -- это инструмент. У них же нет самостоятельных целей, которые могли бы быть сделаны целями всей государственной политики. Например, та же ликвидация Яндарбиева -- она ведь не ради собственных интересов ГБ готовилась. А чтобы Путин был доволен, грубо говоря.

[stilo.livejournal.com]

Так Путин-то откуда?
Сотрудник ФСБ, которому контора велела работать "шпилем, венчающим ее здание".
Контора практически уже стала государством, высшей властью, осталось только кое-что зачистить по мелочам. Ну для того и второй срок. Так мне кажется.
Извините, далеко от Альбрехта ушли.

[posic.livejournal.com]

А какая разница, откуда Путин, в данном контексте?
Представьте себе на его месте человека из генштаба или МИДа. Да хоть секретаря обкома или министра газпрома. Что изменится, в смысле отношения к затее с убийством Яндарбиева?
Ничего. При Ельцине было всё то же самое. Нравственный, с позволения сказать, уровень тот же; техника, с позволения сказать, исполнения та же.