"Психологическое состояние"
Jul. 2nd, 2016 01:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicВообще, конечно, медикализация человеческой экзистенции в современном сознании (о чем много писал покойный доктор Сас) -- проблема трудноразрешимая. Вытекает она из распространенной версии атеистического мировоззрения, рассматривающей человека как биологический (в конечном итоге -- физико-химический или какой-то такой) объект.
Если мозг порождает мысль, как печень порождает желчь, то неправильную мысль, очевидно, порождает неправильный мозг. Неправильная мысль -- это, натурально, та, с которой не согласен данный наблюдатель (ну, и там какие-то еще наблюдатели его поддерживают в таком несогласии, допустим). А неправильный мозг -- это больной мозг, в котором какие-то химические балансы нарушены или электрические процессы идут не так, как надо.
Можно ли воспринимать всерьез идеологию, подразумевающую, что ее носитель есть не более, чем кусок мяса, в котором идут химические процессы? Убедить в чем-либо человека с подобными взглядами означало бы что -- изменить конфигурацию электрических цепей у него в голове? Для этого электрик нужен, а не собеседник. Я не электрик.
Ясно, что ни с какими представлениями о ценности свободы (мысли, слова, ненасильственной деятельности или чего бы то ни было) подобные взгляды по существу несовместимы. Несовместимы они и с возможностью рациональной дискуссии. Я не умею воспринимать всерьез приверженцев таких взглядов по причинам, изложенными выше. Они в ответ платят мне той же монетой, отказываясь воспринимать всерьез меня с моими идеями.
Сас был сам атеистом, но его версия атеизма подразумевала дуализм материи (тела) и сознания (поведения) человека. В рамках такого мировоззрения, по крайней мере, поступки человека могут рассматриваться, как следствие выбора, который он делает на путях к достижению целей, которые он перед собой ставит, а не просто как проявления того, что в мягкой форме называется "психологическим состоянием".
Если мозг порождает мысль, как печень порождает желчь, то неправильную мысль, очевидно, порождает неправильный мозг. Неправильная мысль -- это, натурально, та, с которой не согласен данный наблюдатель (ну, и там какие-то еще наблюдатели его поддерживают в таком несогласии, допустим). А неправильный мозг -- это больной мозг, в котором какие-то химические балансы нарушены или электрические процессы идут не так, как надо.
Можно ли воспринимать всерьез идеологию, подразумевающую, что ее носитель есть не более, чем кусок мяса, в котором идут химические процессы? Убедить в чем-либо человека с подобными взглядами означало бы что -- изменить конфигурацию электрических цепей у него в голове? Для этого электрик нужен, а не собеседник. Я не электрик.
Ясно, что ни с какими представлениями о ценности свободы (мысли, слова, ненасильственной деятельности или чего бы то ни было) подобные взгляды по существу несовместимы. Несовместимы они и с возможностью рациональной дискуссии. Я не умею воспринимать всерьез приверженцев таких взглядов по причинам, изложенными выше. Они в ответ платят мне той же монетой, отказываясь воспринимать всерьез меня с моими идеями.
Сас был сам атеистом, но его версия атеизма подразумевала дуализм материи (тела) и сознания (поведения) человека. В рамках такого мировоззрения, по крайней мере, поступки человека могут рассматриваться, как следствие выбора, который он делает на путях к достижению целей, которые он перед собой ставит, а не просто как проявления того, что в мягкой форме называется "психологическим состоянием".
