На этот счет есть другая теория

[posic]

https://www.znak.com/2016-06-28/glava_skolteha_otkrovenno_rasskazal_o_katastrofe_v_rossiyskom_inzhenernom_obrazovanii

"Нам удалось привлечь очень квалифицированных спецов с запада, по 100 человек в год они сейчас выпускают, - говорит глава Сколтеха. – Но в России своя специфика. Мы были маленькой копией MIT, Массачусетского технологического института. Лучшие мировые практики собирались внедрять без изменения на нашей почве. Но практика показала, что это не так просто. Вскрылась одна забавная проблема.

В США, в том числе в MIT, студент сам выбирает, чему ему учиться, из собственных соображений. Ту же систему перенесли на российскую почву, а она здесь работать не стала. Почему? На этот счет есть теория. Годовой курс в Массачусетсе, одном из лучших вузов мира, стоит 50 тыс. долларов. Иногда их вносят родители студента, иногда футбольная команда, иногда сам MIT платит за обучение. Но это всегда живые деньги, и у обучающегося этот факт прошит в мозгах. За него платят, и это его единственный шанс в жизни. Поэтому он рвет знания челюстями. А наши студенты учатся бесплатно, да еще и получают стипендию. И предметы они выбирают, какие попроще. Так что американскую систему обучения в России пришлось менять."

Неправильная теория. Кто бы ни платил за обучение, учеба в вузе типа Сколтеха для российского студента -- такой же уникальный шанс, как для американского студента учеба в вузе типа MIT.

На самом деле, разница в том, что американский рынок труда до сих пор не постмодернизировался в полной мере и пока еще предъявляет спрос на людей, которые что-то знают и умеют (помимо побочных качеств, таких как связи и проч.) Российский же рынок труда уже в полной мере постмодернизировался и предъявляет спрос исключительно на людей, у которых есть бумажка, где написано, что они что-то знают и умеют (помимо главных качеств, таких как связи и проч.)

Поэтому американский студент идет в MIT, по крайней мере, отчасти за знаниями и умениями, в том время, как российский студент идет в Сколтех исключительно за красивой бумажкой (оставляя в стороне связи и проч.) Никакой подбор или изменение системы обучения эту проблему не решит.

Comments

[igor-abramov.livejournal.com]

У меня сложилось впечатление, что студенты Сколтеха изначально ориентированы не на российский рынок труда.

[posic.livejournal.com]

Конкретной ситуации в Сколтехе я не знаю, конечно.

[igor-abramov.livejournal.com]

в 2012 я разговаривал с первым президентом Сколтеха - Эдвардом Кроули. У меня сложилось впечатление, что вся подготовка студентов была направлена на то, чтобы они получили опыт работы в ведущих мировых центрах и познакомились с потенциальными работодателями.

http://www.gazeta.ru/science/2012/05/15_a_4583717.shtml

Некоторые пассажи Кулешова меня смущают, типа наезда на сопромат. Возможно, правда, это журналисты внесли свою лепту.

[posic.livejournal.com]

Так это разные вещи немножко -- "ориентироваться на иностранные рынки труда" и "получить опыт работы в ведущих мировых центрах".

Если речь идет о том, что русские студенты, выучившись в Сколково, уедут работать за границу и будут дальше всю жизнь работать за границей -- то зачем в России нужен такой университет, с точки зрения российского начальства? Ведь Сколково -- это не какой-нибудь матфак ВШЭ, а специальный федеральный проект с особым статусом и на контроле у высокого начальства.

Если же замысел в том, что выпускники Сколкова будут после выпуска несколько лет стажироваться за границей, а потом вернутся и будут работать какими-то важными инженерами в России (что кажется мне намного более вероятным), то мой первоначальный аргумент вполне применим. Глядя из-за границы, с позиции иностранного работодателя, очень трудно разобраться, кто из выпускников российского вуза обладает квалификацией, а кто одним только дипломом. Это вопрос связей и рекомендаций. Ребята покрутятся в каких-то там высших международных инженерных сферах и вернутся работать в Россию, где никакие настоящие знания и умения им никогда не понадобятся.

[igor-abramov.livejournal.com]

Так в том то и дело, что за счёт того, что не менее половины времени проводится в зарубежных университетах у минимально заинтересованного персонажа есть возможность познакомиться и пообщаться с потенциальным иностранным работодателем.

Понятно, что сейчас в РФ с привлекательными позициями для инженера чуть хуже чем плохо.

[posic.livejournal.com]

> Понятно, что сейчас в РФ с привлекательными позициями для инженера чуть хуже чем плохо.

Почему? А Керченский мост проектировать? Мост на остров Русский? Олимпийские объекты в Сочи? Суверенную версию операционной системы Виндоуз (да хоть бы и Линукс) с суверенным браузером и суверенным процессором вместе? Великий Российский Файервол (отгораживающий русский интернет от иностранных)?

В Объединенной судостроительной/авиастроительной корпорации работать? Нанотехнологии развивать на финансировании от Чубайса? Космос с Глонассом? ВПК в целом?

Мне кажется, немало прекрасных высокооплачиваемых позиций для получивших лучшее образование, знакомых с передовыми достижениями западной инженерной мысли, патриотически настроенных (в силу наличия спроса на их услуги в России и отсутствия такового на Западе) специалистов, умеющих сложить 2+2, но не обязательно 3+3.

Но, конечно, 2+2 все-таки уметь сложить нужно, и нельзя, чтобы на Западе складывалась репутация Сколтеха как заведения, выпускники которого не всегда умеют сложить 2+2. А то иначе стажировка в ведущих мировых центрах и знакомство с передовыми достижениями международной мысли могут не состояться. Отсюда необходимость "поменять американскую систему обучения", обеспечив солидную обязательную часть преподаваемой программы.

[finnskij.livejournal.com]

а) Какой спрос - такое образование. Для работы на АЭС, Уралмаше, Норильском комбинате, перекачке на газопроводе - вполне старого, советского набора предметов хватает. Для работы "менеджером по продажам" или "бухгалтером" - вообще ничего не надо, кроме средне-технического.
б) Наших Боинга и Венстингауза нет и они не предвидятся. Не так - они есть, и их прекрасно закрывают МАИ, Баумановка, Губкина и подобные. Нет ничего другого технологического.
в) Все высшее образование финансируется бюджетом. Нет никакого смысла менять программы под заказ промышленности. Которая - по пунктам а) и б)
А тратить бюджетные деньги - просто и надежно. Спрос по выходу продукта (инженеров) - нулевой.
г) ВУЗы бюджетные - соответственно, их слишком много, в каждом областном городе по 5-10 штук. Выполнение социального заказа по 5-6-летней занятости молодежи. А не заказа промышленности на специалистов. И опять - какой заказ - такие специалисты на выходе.
д) Тупик. И закрыть нельзя лишнее (хотя закрывают), и деть ребят потом некуда, и угнаться за изменениями невозможно :(

ИМХО.

[posic.livejournal.com]

Фундаментальная ошибка в самой постановке вопроса о вузе, который должен "выполнять заказ промышленности на специалистов". Заказчик услуг вуза -- не "промышленность", а студент. Который стремится получить образование, имея в виду потом где-то работать.

[finnskij.livejournal.com]

Может и так. У ВУЗа - студент. А у студента - промышленность. Иначе студент станет бессмысленным заказчиком :)

[posic.livejournal.com]

А у студента могут быть самые разные планы. В том числе, например, создать новый российский Боинг или что там, а не просто устроиться на работу на одном из уже имеющихся. Но, конечно, для этого нужно, чтобы хозяйственная и правовая среда в России позволяла это.

То есть сначала -- права собственности, дерегулирование, отказ от протекционизма и госсубсидирования промышленности. Отсюда -- спрос на специалистов, обладающих настоящей квалификацией, предъявляемый конкурирующими между собой на рынке предприятиями. И только потом, уже отсюда -- заинтересованность молодежи в настоящем образовании.

[finnskij.livejournal.com]

Боюсь, что такие правильные слова и правительство и умные люди лет 1000 у нас говорят. И ничего не меняется на 1/6... Иван привычно едет на печи и песни поет. Судьба такая :)

[posic.livejournal.com]

Не меняется ничего потому, что, какие бы слова ни говорились, хотят на самом деле молоко без коровы -- http://www.vedomosti.ru/economics/video/2016/06/16/645655-vi-hotite-moloko-bez-korovi

[finnskij.livejournal.com]

И правильные вопросы Грэхем задает. Ответо только нет. Действительно - почему? И при Грозном, и при Петре, и при Николаях и Екатеринах, Брежневе, Сталине, Хрущеве одно и то же - а почему? Это с одной стороны.
А с другой - весь современный (лет 200) технологический и научный мир создан 10 странами. А остальные - Италии, Венгрии, Польши, Испании, Индии, Мексики, России нет - а почему?
Или наоборот - а почему Англия, Америка, Германия - есть локомотивы во всем, а остальные нет? Хорошо, кто-то побогаче и по-другому сформированный просто плотно прицепился к локомотивам - Швейцария, Япония, Дания, Швеция (не будь первых упомянутых стран - ничего особого в последних и не было бы)...

Нет тут однозначного ответа. Эманации земли или заклятье какое :)

[posic.livejournal.com]

Разница между племенами в том, каким богам они поклоняются. Отсюда и разница в судьбах этих племен.

Верования русских со времен Грозного и Петра состоят в том, что сила солому ломит, а кто не лжец и злодей, тот дурак и трус. Поэтому надо купить или стащить у соседей чудо-молоко, на котором в России выкормить воинов и выковать царь-бомбу. Каковые употребить для завоевания мирового господства. По ленинской заповеди, насчет буржуев, которые продадут ему веревку, на которой он их же и повесит. Ну и дальше, как известно, "патриотизм состоит не в том, чтобы самому идти в армию, а в том, чтобы соседа туда отправить". Самому же при этом можно ехать на печи и петь песни. К этому, примерно, сводится.

[finnskij.livejournal.com]

Тоже вариант. Только сложный. Тащить далеко. Где Москва, где Ревель какой-нибудь... Это не Дания-Финляндия-Швеция, которые друг-друга со времен викингов переделивали и таскали (баранов из Сконе). Англия-Франция-Австрия...

Все в напряженной работе 1000 лет. Только колхоз "Напрасный труд" называется :(

Впрочем Венгрия, Чехия, Польша - так же недалеко ушли. Ближе они просто к цивилизации, вот и уютнее немного. А Греция, колыбель цивилизации - чем не Россия, ну теплее только и овес кучее растет... Или Турция, 800 лет великой империи было. А толку?

Что-то нет так в распределении правильного ума в мире :)

[posic.livejournal.com]

Говорю же, расстояния не имеют значения. Верования имеют.

[aron-turgenev.livejournal.com]

В хороших университетах хватает студентов, которые учатся, потому что им интересно. Я бы не стал сводить все к деньгам.

[posic.livejournal.com]

Я съел достаточно этих устриц и видел немало этих студентов, не говоря уже о профессорах. Дело, конечно, не в одних только деньгах, там, как минимум, три целевых параметра (как объясняла мне недавно одна израильская знакомая, весьма постарше меня: деньги, слава и любовь). Все это еще на продолжительность жизни помножить, риски или, наоборот, гарантии учесть. В общем, у студентов есть свои цели в жизни, ничего не скажешь; да и у профессоров тоже.

Потому, что мне интересно, учился -- я. На всю жизнь сохранил нестерпимое чувство стыда за то, что советской власти удалось заставить меня писать школьные сочинения по литературе, а позже -- сдавать экзамены на мехмате МГУ. Десятилетиями клялся каждому встречному и поперечному собеседнику на эти темы, что ничто, кроме угрозы призыва в советскую армию (= неминуемой гибели), не могло бы меня заставить этим заниматься. К старости лет, ощущаю себя искупившим эту вину историей с "защитой докторской" в Москве по-английски. Слава Всевышнему, теперь у меня есть доказательство насчет того, где я видал всю эту "академическую карьеру", поубедительнее клятв.

Других людей с подобными переживаниями не встречал никого. Да не то, что -- даже просто никого, кто мог бы что-нибудь понять из предыдущего абзаца, не встречал, кажется.

[(Anonymous)]

Lenia, you exaggerate, as usual.
When I worked as a computer programmer in Moscow back in the beginning of 80-ies,
one of my colleagues-programmers had no "Higher education". He explained - "it was unthinkable for me to study the history of the CP". At that time he was quite successful (he was among a few best as the programmer).
I hope he remained like this.
V. Hinich

[posic.livejournal.com]

Bill Gates also worked successfully as a programmer without higher education. He wouldn't even have to study the history of the CP in order to get one, but still chose not to.

This does not prove that somebody is not pragmatically-minded or career-oriented. All this proves is that the higher education is not worth the time spent receiving it (when it is not compulsory as a precondition for getting the job that one wants or avoiding the army draft).

[(Anonymous)]

My comment was about your last two sentences.
VH

[posic.livejournal.com]

I haven't met anyone who'd express understanding of the point of my rejected Habilitation defence in Moscow. Whichever explanations of my motivations I tried, they were invariably met with incomprehension.

[(Anonymous)]

For me, this was an obvious solution. I think I was even persuade the Haifa vice-rector that this was the only meaningful solution in that situation.
I think you just were talking to wrong people.