Обращение Ивана Рыбкина к гражданам России

[posic]

Спасибо v_novikov за ссылку -- http://grani.ru/Politics/Russia/Election/m.58889.html

Действительно неплохой текст, в том числе и по тому параметру, по которому пришлось признать никуда не годными "разоблачения" Хакамады -- Рыбкин, в отличие от Хакамады, называет конкретные имена и бизнесы. Причем для меня почти все перечисленные им сведения совершенно новы. У меня, конечно, нет никакого способа их проверить, но на то существует пресса. При этом Рыбкин, к его чести, не ставит компроматный сюжет на первое место, а предъявляет Путину политические претензии, о правильности и обоснованности которых может судить каждый, кто следит за новостями. На мой взгляд, линия "начальство запугивает граждан" выделена очень точно.

Comments

[davidis.livejournal.com]

К сожалению, клеймо работы за деньги и полного отсутствия собственных убеждений слишком явно лежит на челе Ивана Петровича....

[posic.livejournal.com]

На чем же основаны эти обвинения, кроме, конечно, вашего умения прочитывать мысли людей с их лбов?

Re:

[davidis.livejournal.com]

Ну, когда говорят про клеймо на челе, то именно умение читать мысли имеется ввиду - т.е весь его облик говорит за это.
Но дополнительно можно сослаться на его биографию, на опыт личного общения с ним людей, на впечатления от организовывавшихся им мероприятий.
Ну, а потом, не менее важно, что он находится на содержании богатого, гораздо более сильного, чем он и беспринципного человека.

Re:

[posic.livejournal.com]

К сожалению, неверифицируемые личные впечатления незнакомых мне людей лишены для меня какой-либо убедительности. Я могу сразу навскидку предложить альтернативное объяснение этим "впечатленияи", сводящееся к тому, что Рыбкин происходит из крестьян, учился в сельхозинституте и имеет опыт партийной карьеры при старом режиме, а люди, о которых идет речь, вероятно, интеллигенты.

Биография Рыбкина, на мой весьма поверхностный взгляд, говорит о нем как о самостоятельно мыслящем и лично порядочном человеке.

Что касается финансирования, то мне было бы очень интересно услышать хотя бы об одном российском политике, который НЕ находится, по вашему выражению, "на содержании" у кого-либо из денежных мешков.

Re:

[davidis.livejournal.com]

Есть содержание и содержание, и есть мешки и мешки.
Остальные политики имеют выбор и возможность сочетания разных мешков и, соответственно, мешки там претенендуют на некий ресурс влияния, но не буквальное "руковождение".

Иван Петрович же, по-моему, очевидная марионетка Бориса Абрамовича, или как там его сейчас зовут. Цели же Б.А. - отнюдь не демократия и права человека. Сейчас для него любое оружие против власти годится. Это я не к тому, что раз Б.А. за, то надо быть против. Тактически можно и поддерживать. Но осознавать, что нет политика (тем более либерального! политика) Рыбкина, а есть политик (в буквальном смысле - борец за власть) Б.А.Березовский - стоит.

Re:

[posic.livejournal.com]

На мой взгляд, прежде чем рассуждать о необходимости осознания факта несуществования Ивана Петровича, неплохо бы этот факт как-нибудь доказать. А то ведь -- кто только не получал березовские деньги. От покойных Лебедя и Юшенкова до фонда Сахарова и КПРФ. Точно так же можно заявить, что мол нет никакой газеты Коммерсант или Грани.ру, а есть разные рупоры олигархического пиара.

Если же посмотреть, что говорит сам Рыбкин, то оказывается, что мысли он излагает свои собственные, доморощенные, к Березовскому-Еленину никакого отношения не имеющие. Конечно, либеральными их назвать нельзя, но так и взгляды Чубайса или Явлинского нынешних называть либеральными не приходится. Разница в том, что Рыбкин не выдает себя ни за экономического либерала, ни за профессионального экономиста. При этом он эволюционирует в правильном направлении, и не только по вопросу о Чечне. Последнее время он выступает за куплю-продажу земли, например, за коммерческое кредитование под залог земли.

Что до спонсоров, то дело не в том, один он или их пятеро, а в природе отношений спонсоров со спонсируемыми. Если человеку все равно, за что бороться, лишь бы зарплату платили, то и будет он наемным артистом по произнесению речей и/или менеджером по продаже голосов-мандатов, будь у него хоть миллион спонсоров. В случае Рыбкина ограниченность возможностей по источникам финансирования диктуется маргинальностью его политической позиции в сегодняшнем спектре. Вины его в этом нет никакой, просто страна такая.

Re:

[bbb.livejournal.com]

Работа за деньги - это очень правильное поведение. Я, например, работаю за деньги и очень рад, что у меня есть такая возможность.

А насчет убеждений Рыбкина - их отсутствие обычно демонстрируется беспринципной сменой позиций на протяжении короткого времени. Если он вчера говорил "все идем направо", а сегодня уже "все идем налево", то да, собственных убеждений у человека, похоже, маловато. Но подходит ли Рыбкин под этот критерий?

Лично для меня исключительно сильным критерием служит факт поездки в Лондон для показаний по делу Закаева. Для всех участников это был вполне личный выбор - смелый, принципиальный, непопулярный, опасный. Хакамада, например, не поехала.

Re:

[davidis.livejournal.com]

Если Вы тоже политик, то такая ситуация не радует. (Понятно, что я говорю о приоритетах).

А насчет убеждений - по-моему, так и есть. Был коммунист, стало надо - стал невнятным представителем партии власти, потом опять годы пребывания в нафталине невнятной социал-демократии, а потом - исполнении любой команды единственного, кто его востребовал.

Надо - в либералы, надо - в Лондон, надо - в президенты. Березовский сказал надо - Рыбкин ответил есть. Для Хакамады - не ездить было личным выбором, для него - ездить было выбором Березовского.

Впрочем, стоит ли из-за него копья ломать? Все на виду. Каждый составил себе свое впечатление, доказательств быть не может.

Re:

[bbb.livejournal.com]

Я не политик, но политик ведь тоже хочет кушать. Тоже должен зарабатывать. Или вы хотите, чтобы политикой занимались только в свободное от работы время? Или политику надо зарезервировать для богатых, которые могут не думать о деньгах?

А насчет убеждений - видимо, я немного старше вас. Смею надеяться, что мои убеждения достаточно известны и легко узнаваемы; никто, даже мои недруги, не предъявляли мне обвинения в продажности или отсутствии убеждений. И тем не менее, я прекрасно помню, как они эволюционировали, начиная от весьма левых. Просто формироваться они начали еще в совсем советские времена, увы. И это очень хорошо, когда убеждения эволюционируют от неправильных к правильным. Когда это происходит в течение года, да еще с колебаниями вперед-назад - это вызывает сомнения. Случай Рыбкина другой. Можно не симпатизировать ему, но возводить на него напраслину тоже не надо.

И повторю - поездка в Лондон в наших тогдашних реалиях была шагом личного мужества и убеждений. Никакие деньги это мужество не покупают.

Re:

[davidis.livejournal.com]

Речь о приоритетах. Деньги не должны быть главным приоритетом политика.
Впрочем, собственно деньги, в данном случае, я ,наверное слишком узко взял.
Правильнее было бы сказать о корыстных и шкурных мотивах.
У нас с Вами от Рыбкина разные впечатления, видимо. По-моему, он - как раз тот случай. Что он мог потерять и что приобрести от поездки в Лондон?

Вас я, конечно, никак не хотел уязвить.

Re:

[bbb.livejournal.com]

От поездки в Лондон он мог потерять свободу. Кстати, и ситуация с его исчезновением выглядит все менее весело...

Re:

[davidis.livejournal.com]

Не вижу как. Да, и не потерял. Даже посягательств на нее не было. А история, как видите, закончилась как раз весело.