К истории одного вранья
Jul. 27th, 2003 04:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posichttp://www.livejournal.com/users/posic/105324.html
http://www.livejournal.com/users/oxfv/115909.html?thread=969669#t969669
Ничего не могу сказать в упрек пьющему человеку -- это его личное право и личное дело. Но лживые уроды, выдающие запой за сердечный приступ, тем самым лишают каких бы то ни было шансов на помощь посторонних людей настоящих сердечников. При этом ответственность самым подлым образом возлагается на беззащитных перед общественным мнением госслужащих -- милиционеров и спасателей. Как же мне все это отвратительно...
http://www.livejournal.com/users/oxfv/115909.html?thread=969669#t969669
Ничего не могу сказать в упрек пьющему человеку -- это его личное право и личное дело. Но лживые уроды, выдающие запой за сердечный приступ, тем самым лишают каких бы то ни было шансов на помощь посторонних людей настоящих сердечников. При этом ответственность самым подлым образом возлагается на беззащитных перед общественным мнением госслужащих -- милиционеров и спасателей. Как же мне все это отвратительно...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-07-27 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-28 05:33 am (UTC)Несомненно, резкость моей реакции связана с тем, что я сам купился на этот обман. Так или иначе, теперь мне очевидно, что в нашем несовершенном мире любые заявления о том, что у кого-то может быть инфаркт или инсульт и т.п. и "нужно срочно взломать дверь в квартиру", исходящие от незнакомых людей, должны решительно игнорироваться. Необходимость сделать этот вывод меня огорчает, однако.
no subject
Date: 2003-07-28 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-28 10:12 am (UTC)Если кто-то и был обманут, то сам юзер oxfv, но этому, вроде, никаких свидетельств нет.
Менты были, по-видимому, правы формально, но неправы по сути. От "правильных" ментов ожидались бы некие активные действия по помощи, исходя из того, что имеет место, с точки зрения обращающихся за помощью, серьезная вероятность трагического исхода.
Кстати, еще неизвестно, что сказано в соответствующих правилах-инструкциях, если таковые существуют.
no subject
Date: 2003-07-28 02:28 pm (UTC)Ни менты, ни спасатели, ни какие-либо третьи лица не имели, по моему мнению, никакого права силой вламываться в квартиру человека, не совершавшего преступлений и физически способного о себе позаботиться. Кроме того, я ожидал бы от ментов неких действий по проверке достоверности сведений, на которых основывается требование о взломе. Простой факт наличия у кого-то беспокойства за чью-то жизнь основанием для взлома квартиры являться не может. В противном случае возможности для злоупотреблений тут были бы безграничны.
Что написано в инструкциях, мне в некотором смысле совешенно безразлично. Т.е., это вопрос интересный, но отдельный. Одни госслужащие написали для других госслужащих умные или глупые инструкции, которые выполняются или не выполняются; все это внутренние проблемы их корпорации.
В данном случае спасателей, обвиняли, по сути, в том, что они отказываются выполнить свое подлинное важнейшее предназначение и профессиональный долг. Подобное обвинение по значимости своей несопоставимо превосходит все вопросы о содержании действующих законов и инструкций. И перед таким обвинением любые менты и спасатели абсолютно беззащитны в нынешней общественной атмосфере. То есть все это принимается на веру с легкостью необыкновенной (что мы, собственно, и видели). В чем виноваты прежде всего их коллеги по госслужбе, конечно, но не данный же конкретный спасательский или ментовский начальник!
Теперь представим себе абстрактную ситуацию: родственники некого пьяницы, беспокоясь за его здоровье или даже жизнь, решили добиться взлома его квартиры. Понятно, что они заинтересованы представить ситуацию в максимально драматическом свете. Факт нашей жизни состоит в том, что сердечники и т.п. медицинские больные вызывают намного большее сочувствие и готовность помочь, чем пьяницы и прочие "психи". Создание гипотезы о сердечном приступе и ее проталкивание оказывается, таким образом, для родственников пьяницы вполне рациональным поведением. Судя по данному ЖЖ-эпизоду, никакого общественного осуждения подобное поведение не вызывает.
Если пример, который показал здесь oxfv, окажется заразительным, то конечной точкой этого процесса будет ситуация, когда заявление вполне благополучного с виду человека о сердечном приступе у его родственника будет восприниматься примерно так же, как рассказ об украденных на вокзале деньгах из уст нищего в электричке. Меня такая перспектива огорчает. А тебя?
no subject
Date: 2003-07-28 03:30 pm (UTC)Я с Валерой Фуксманом не знаком, но, насколько могу судить по его ЖЖ, он повел себя именно так, и я ему в этом вполне доверяю. Он счел опасность достаточно угрожающей и поднял тревогу. И результаты, собственно, это подтвердили - человек, вроде бы, был не просто в вольном запое, а в некоторой беспомощности.
Мы сами выбираем себе френдов в ЖЖ - поэтому угроза злонамеренной ложной тревоги есть для нас не внешнее неконтролируемое обстоятельство. Фактически речь идет о достаточно однородном сообществе из нескольких десятков-сотен человек (твои френды плюс "неслучайные" френдов твоих френдов). Соответственно, если ложные тревоги станут системой - потребуется пересмотреть френдлист (точно так же как если в городе будет идти лавина ложных звонков пожарным и в скорую, то придется или выловить изолированного мерзавца, или поменять место жительства). Я в настоящий момент, по итогам обсуждаемого события, такой необходимости не усматриваю.
no subject
Date: 2003-07-30 07:59 am (UTC)Или ты готов изначально воспринимать все сообщения вида "судя по всему, сердечный приступ" как абстрактное "есть причины для беспокойства"? Приравнивать физическую беспомощность от болезни к психологической беспомощности от запоя или жизненных проблем? Считать равно насущными необходимость спасать человека от инфаркта и необходимость спасать его от самого себя?
no subject
Date: 2003-07-30 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-30 11:51 am (UTC)Мое негодование вызывает то, что распространение безосновательных предположений под видом хорошо обоснованных объявляется нормальным явлением. Это не нормальное явление. Это предосудительное поведение, даже и в том случае, если распространитель не сам придумал, а кому-то другому поверил, или сначала сам себя убедил в обоснованности его гипотезы, а потом уже других убеждает.
no subject
Date: 2003-07-30 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-30 12:36 pm (UTC)Предположение выглядит сомнительным в свете той информации, которой мы располагаем. Возможно, какие-то основания у кого-то и были, но нам о них ничего не сообщают. Вместо этого рассказывают о том, как много пользы принесло распространение неверной гипотезы.
no subject
Date: 2003-08-03 05:03 pm (UTC)В них же давалась возможность контакта с женой пострадавшего напрямую.
Что бы захотеть помочь , нужно еще поверить, я верю что он не стал бы
так"дёргать" людей в жж без острой необходимости.
Имхо-такие люди думаю ,потом пишут.
(хуйня,обошлось и хорошо)
И чего так доебываться?
:)
no subject
Date: 2003-08-04 09:21 am (UTC)