Старики и пенсии
Jun. 13th, 2003 03:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posichttp://www.livejournal.com/users/bbb/775696.html
http://www.livejournal.com/users/avva/806833.html
Статья Губина, к моему сожалению, разнузданно-хамская и гнусная. Это меня весьма огорчает, поскольку из двух содержательных политических рекомендаций, которые в ней можно вычитать, одну (повышение пенсионного возраста в России) я считаю важной и несомненно правильной, а другую (отсечение получателей социальных пособий от избирательных урн) -- актуальной и заслуживающей серьезного обсуждения.
Мне сейчас кажется, что тут есть некая общая проблема, связанная с политической борьбой и спорами по самым разным вопросами, в разных странах.
Некто x желает критиковать определенную политическую меру А. Не имея убедительных аргументов против А, или отчаявшись безуспешно разтолковывать эти аргументы сонной публике, x переходит к атаке против поддерживающих меру А политиков y1, y2, и т.д. Это несколько оживляет дискуссию, но недостаточно; в конце концов, перебранки между политперсонажами всем давно приелись. Тогда x (или какой-нибудь его единомышленник x1) совершает решительных шаг и избирает объектом своих нападок широкий круг людей, которых он считает социальной базой y1, y2, и т.д., и/или бенефициантами меры А.
Таким образом, противник феминистской идеологии пишет прочувствованные статьи о том, что все бабы -- злые дуры. Американец - противник идеи, что армия его страны должна защищать Израиль от Ирана и Ирака, сочиняет сказки об израильских злодействах и еврейской измене. Теперь т-щ Губин (желая, видимо, побить все рекорды) рассказывает нам, что старичье -- мудачье и у них течет слюна изо рта. Кто там еще на очереди, я не знаю (безногие инвалиды, наверно).
Кроме общей отвратительности подобных выступлений, тут есть, мне кажется, такие два момента. Во-первых, их популярность имеет некоторую причину. Во-вторых, они опасны и, скорее всего, контрпродуктивны.
Причина в том, что когда масса представителей социального слоя Y начинает считать получаемые ими от государства и за счет других социальных слоев подачки своим законным правом, заслуженным и причитающимся, отвечающим высшим интересам страны и человечества -- они напрашиваются на подобные выступления в свой адрес. Опасность же в том, что некоторые представители слоя Y, начитавшись подобных выступлений, бросятся в другую, намного худшую крайность -- решат, что их интересы с интересами массы читателей автора x/x1 фундаментально несовместимы, что происходит покушение на само их, игреков, существование и свободу, что принципиальной основы для компромисса тут быть не может, и все средства допустимы в подобной борьбе.
http://www.livejournal.com/users/avva/806833.html
Статья Губина, к моему сожалению, разнузданно-хамская и гнусная. Это меня весьма огорчает, поскольку из двух содержательных политических рекомендаций, которые в ней можно вычитать, одну (повышение пенсионного возраста в России) я считаю важной и несомненно правильной, а другую (отсечение получателей социальных пособий от избирательных урн) -- актуальной и заслуживающей серьезного обсуждения.
Мне сейчас кажется, что тут есть некая общая проблема, связанная с политической борьбой и спорами по самым разным вопросами, в разных странах.
Некто x желает критиковать определенную политическую меру А. Не имея убедительных аргументов против А, или отчаявшись безуспешно разтолковывать эти аргументы сонной публике, x переходит к атаке против поддерживающих меру А политиков y1, y2, и т.д. Это несколько оживляет дискуссию, но недостаточно; в конце концов, перебранки между политперсонажами всем давно приелись. Тогда x (или какой-нибудь его единомышленник x1) совершает решительных шаг и избирает объектом своих нападок широкий круг людей, которых он считает социальной базой y1, y2, и т.д., и/или бенефициантами меры А.
Таким образом, противник феминистской идеологии пишет прочувствованные статьи о том, что все бабы -- злые дуры. Американец - противник идеи, что армия его страны должна защищать Израиль от Ирана и Ирака, сочиняет сказки об израильских злодействах и еврейской измене. Теперь т-щ Губин (желая, видимо, побить все рекорды) рассказывает нам, что старичье -- мудачье и у них течет слюна изо рта. Кто там еще на очереди, я не знаю (безногие инвалиды, наверно).
Кроме общей отвратительности подобных выступлений, тут есть, мне кажется, такие два момента. Во-первых, их популярность имеет некоторую причину. Во-вторых, они опасны и, скорее всего, контрпродуктивны.
Причина в том, что когда масса представителей социального слоя Y начинает считать получаемые ими от государства и за счет других социальных слоев подачки своим законным правом, заслуженным и причитающимся, отвечающим высшим интересам страны и человечества -- они напрашиваются на подобные выступления в свой адрес. Опасность же в том, что некоторые представители слоя Y, начитавшись подобных выступлений, бросятся в другую, намного худшую крайность -- решат, что их интересы с интересами массы читателей автора x/x1 фундаментально несовместимы, что происходит покушение на само их, игреков, существование и свободу, что принципиальной основы для компромисса тут быть не может, и все средства допустимы в подобной борьбе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2003-06-15 09:32 pm (UTC)> а какой процент мужчин доживает у нас до 65?
Понятия не имею; я же не госкомстат. Поищите и вам откроется. Какое это имеет значение, в данном контексте?
Ну, изначально это был ваш пойнт в пользу того, что нужно пенсионный возраст увеличить до 65, или я неправильно Вас понял?
Вы совсем не представляете себе, как работает рынок? Компании не "введут свой пенсионный возраст", а будут продавать такие пенсионные планы, какие люди захотят покупать. Выбор будет -- при прочих равных -- начать получать пенсию пораньше, но маленькую, или позже, но большую. Очевидно, что ключевой ориентир тут не "средняя продолжительность жизни", а характерный возраст утраты трудоспособности (или желания работать).
Похоже, это Вы не совсем представляете себе, как работает рынок в России. Хотите примеров, их есть у меня:
1. Банковский сектор: несмотря на то, что предлагаемые [государственным] Сбербанком условия обслуживания намного хуже, нежели у коммерческих банков - он уверенно (если не сказать монопольно) лидирует по числу частных вкладчиков.
2. Страхование гражданской ответственности автовладельцев - до вступления в силу закона об обязательном страховании осталось 2 недели. Рынок, ау, где ты? Все как ездили без страховки, так и будут ездить.
3. Страхование от угона/ущерба. Личный пример: стоимость моей подержаной машины где-то в районе $8000. Страховщики предлагают мне оценить её в $6000 и в качестве ежегодного страхового взноса уплатить единовременно от $1200 до $1600 (где ты, рынок, со своими предложения рассрочки равными ежемесячными платежами).
4. Страхование жизни/здоровья. Практически каждый мой знакомый, неплохо содержащий жену/детей задумывется, что с ними будет, если не дай бог, с ним что-то случится. Где ты, востребованная рынком система страхования?
Неужели Вы думаете, что с пенсионными фондами будет что-то другое? Отмени завтра государственную пенсию, и даже если оставить за скобками уже существующих пенсионеров, каждый станет сам себе фонд - будут копить на старость, а многие ничего и не накопят.
Вы вообще понимаете разницу между перераспределительной и накопительной пенсионными системами?
Да понимаю я, понимаю. Итак, у государства есть уже сейчас, сегодня багаж в N миллионов пенсионеров. Поскольку концлагеря или спасение утопающих своими руками не предполагаются, остается только перераспределительная система, которая, об этом честно нужно сказать, ничего не гарантирует ныне работающим. Но те из них, кто не живёт на мизерную государственную зарплату, не очень-то расчитывают жить на эту государственную пенсию. Конечно, отказываться от нее тоже никто не станет, но мне видится эволюция, а не революция - за 20-30 лет, увы, уйдут те, кто не поучаствовал в накопительной системе, а пенсионного возраста достигнут те, кто на государство не очень-то полагался.
no subject
Date: 2003-06-17 11:38 am (UTC)Да не то, чтобы не гарантирует. Гарантирует, что не. Что ж обнадеживать зря?
no subject
Date: 2003-06-18 07:23 am (UTC)Кроме того, был пойнт
А вот в чем состоит ваш пойнт в связи с этой статистикой, вы так и не объяснили. Хотя разговор о ней здесь начали именно вы.
Теперь про рынок, коротко. "Как работает рынок финансовых услуг" и "как сейчас работает рынок финансовых услуг в стране X" суть два совершенно разных вопроса (примерно как "рынок труда" и "рынок труда в СССР"). Лично мои аргументы в пользу отмены пенсий суть аргументы в пользу полноценной либерализующей реформы, с отменой всяческих госконтролей за пенсионными фондами, допуском иностранных банков и страховых компаний, и разрешением инвестировать активы заграницей. Если кто-то вместо этого собирается играться в "борьбу с утечкой капитала", "защиту внутреннего рынка" и "государственные гарантии", то я просто отказываюсь формулировать какое-либо мнение о пользе или вреде подобных реформ.