Isklyuchitel'no grustnaya situaciya

[posic]

Ochen' uvazhaemyj mnoyu yuzer kuznetsov dal zdes' ssylki na stranicy angloyazychnyh publicistov, kotoryh on schitaet nastoyaschimi konservatorami. Skhodiv po ssylkam, ya obnaruzhil, kak minimum, odnogo-dvyh ochen' razumnyh avtorov, a takzhe... nechto sovershenno fantasticheskoe.

G-n Joseph Sobran, http://www.sobran.com/articles.shtml. Vot dve stat'i: odna i vtoraya.

Citaty vypisyvat' ne hochetsya. Do sego dnya mne ne dovodilos' chitat' nichego podobnogo po-anglijski.

Comments

[bbb.livejournal.com]

А ты спроси, кто рекомендовал Саттона самому Гр_С :)))

Что касается Шафаревича, Собрана и антисемитизма - то я ведь сам по себе антисемитизм за порок никак не считаю. Мало ли кто кого не любит. Сердцу не прикажешь. Если человек говорит - не люблю я евреев и на дух их не переношу - мне такой человек, понятно, будет не шибко симпатичен, но параноиком и дураком я его никак не сочту. Параноиком и дураком он становится только тогда, когда начинает рационализировать свои антисемитские чувства - как это делает Собран.

[kuznetsov.livejournal.com]

Знаешь, я скажу сейчас одну ужасную вещь, послекоторой ты можешь меня тоже записать в дураки и параноики. На мой взгляд, не все, написанное даже во второй из приведенных статей, является "рационализацией антисемитских чувств". Приведу пример.

Насколько я понял, Собран, помимо прочего, возмущается высказываниями какого-то еврейского публициста насчет ответственности, которую христианство якобы несет за Холокост. Я должен засвидетельствовать, что этот возмутительный предрассудок широко распространен, причем именно среди евреев. Я лично столкнулся с этим, когда один мой близкий родственник высказал мне претензии по поводу того, что православная (!) церковь до сих пор не покаялась в том, что предавала евреев анафеме (!), и что из-за этого на ней лежит часть вины за Холокост. Естественно, наш разговор после этого велся весьма эмоционально, причем в гораздо более резких выражениях, чем употребляет Собран (и, по-видимому, его оппонент). Тем не менее, я не считаю себя ни дураком, ни параноиком, т.к. это была естественная реакция на отвратительный предрассудок. Хотя я соглашусь с тем, что многое, допустимое в устном очном споре, не всегда допустимо в публицистической статье.

Поэтому я остерегаюсь резких суждений в случаях, когда человек воздерживается от открытых призывов к насилию и от оправдания такового. И уж тем более не переношу своего мнения по поводу такого рода писаний на другие тексты того же автора.

[bbb.livejournal.com]

Сразу признаюсь, что вторую статью Собрана читать не стал - как-то не загорелась душа :)))

А что самый параноик всегда вплетает в свои писания куски, соответствующие действительности - вещь самоочевидная. В конце концов, паранойя тоже ведь не на пустом месте возникает. Не случайно объектами паранойи становятся те, кто УЖЕ достаточно известен и близок. Не пишет же Шафаревич, что Россию погубили итальянцы или индусы. И вряд ли найдется такой параноик, чтобы так написать.

Параноик - не шизофреник. Он способен рассуждать весьма разумно во многих областях, а в областях своей паранойи - поддерживать ВИДИМОСТЬ логики. В частности, совершенно традиционный прием параноика-конспиролога - выискивать глупое (или искаженное) высказывания кого-то, кого можно причислить к общей группе врагов, и на основании этого высказывания осудить чохом всю группу. Соответственно, есть целая индустрия по поиску таких цитат и широчайшему их распространению.

Так что мне просто непонятно, в чем твой пойнт...

[posic.livejournal.com]

Problema so stat'yami Sobrana vovse ne v rezkosti vyrazhenij. Vo-pervyh, eto grubye peredergivaniya (passazh, gde situaciya so smeshannymi brakami v Izraile sravnivaetsya s Nyurnbergskimi zakonami mne osobenno ponravilsya). Vo-vtoryh, vsya vtoraya stat'ya predstavlyaet soboj dokazatel'stvo tezisa o tom, chto evrei predstavlyayut permanentnuyu ugrozu hristianskoj civilizacii. Eto zh naskol'ko nado ne uvazhat' sobstvennyh edinovercev i soplemennikov i t.d.