![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicГде-то в конце осени у меня дважды брали интервью журналисты-социологи, изучающие тему "возвращенцев" -- российских граждан вообще и ученых в частности, уехавших на Запад и продолжительное время там поживших, а потом вернувшихся в Россию.
Первая девушка-интервьюер была совсем слабенькая, а вторая -- получше, и это было уже небезынтересно. В обоих случаях, и особенно ярко во втором, я обнаружил, что иного рода вещи объяснить интервьюеру невозможно, по крайней мере, без тщательной предварительной подготовки. То есть, это нужно типа как определение пучка объяснять, как математическую лекцию читать -- в режиме подготовленного монолога с вопросами слушателей и лектора к слушателям, начиная с введения и проработки терминологии.
Потому что в рамках простой беседы оказывается, что общего языка для обсуждения ситуации нет, и слов не подберешь. Интервьюер говорила про "карьеру" -- ваша академическая карьера, и т.д. Карьера моя состояла в том, что я опубликовал в Москве несколько студенческих работ, закончил МГУ, поступил в аспирантуру в престижнейший американский университет, а дальше... что-то случилось. Публиковаться я почти перестал, из Штатов навсегда уехал, не смог закрепиться и в Европе... Почему так, из-за чего? Ваша карьера?
Я пытался изложить свой обычный, так сказать, нарратив, согласно которому около момента начала аспирантуры сложность моих математических построений превысила мои способности к изложению их на бумаге, в связи с чем к моменту окончания постдоков у меня было слишком мало публикаций, чтобы искать постоянную работу, да и возможность дальнейших постдоков на Западе представлялась очень сомнительной; вот и пришлось возвращаться в Россию, хотя не хотелось. Интервьюер не понимала, что это значит, да и, видимо, это было не совсем то, что ее интересовало.
Надо было, конечно, прежде всего прямо заявить, что я делаю науку, а не карьеру. Но на самом деле проблема здесь в двусмысленности выражения "академическая карьера", неком историческом сдвиге его смысла, который мы, похоже, переживаем.
Если бы у меня была возможность и желание заранее подготовить речь на эту тему, я мог бы сказать, что под академической карьерой может пониматься становление ученого, его уникального взгляда на мир (это как бы внутренний аспект), и развитие корпуса научной работы, этот взгляд выражающего (это как бы внешняя реализация). А может -- накопление знакомств и связей, престижных публикаций, и получение регалий и постов. И что смешивать эти две постановки вопроса невозможно.
Жаль, что первая постановка вопроса из современного мира как-то уходит, вытесняясь второй в сознании, похоже, даже большинства математиков, в том числе неплохих; и уж тем более абсолютного большинства народа, глядящего на науку со стороны, вроде этих журналистов и социологов.
Первая девушка-интервьюер была совсем слабенькая, а вторая -- получше, и это было уже небезынтересно. В обоих случаях, и особенно ярко во втором, я обнаружил, что иного рода вещи объяснить интервьюеру невозможно, по крайней мере, без тщательной предварительной подготовки. То есть, это нужно типа как определение пучка объяснять, как математическую лекцию читать -- в режиме подготовленного монолога с вопросами слушателей и лектора к слушателям, начиная с введения и проработки терминологии.
Потому что в рамках простой беседы оказывается, что общего языка для обсуждения ситуации нет, и слов не подберешь. Интервьюер говорила про "карьеру" -- ваша академическая карьера, и т.д. Карьера моя состояла в том, что я опубликовал в Москве несколько студенческих работ, закончил МГУ, поступил в аспирантуру в престижнейший американский университет, а дальше... что-то случилось. Публиковаться я почти перестал, из Штатов навсегда уехал, не смог закрепиться и в Европе... Почему так, из-за чего? Ваша карьера?
Я пытался изложить свой обычный, так сказать, нарратив, согласно которому около момента начала аспирантуры сложность моих математических построений превысила мои способности к изложению их на бумаге, в связи с чем к моменту окончания постдоков у меня было слишком мало публикаций, чтобы искать постоянную работу, да и возможность дальнейших постдоков на Западе представлялась очень сомнительной; вот и пришлось возвращаться в Россию, хотя не хотелось. Интервьюер не понимала, что это значит, да и, видимо, это было не совсем то, что ее интересовало.
Надо было, конечно, прежде всего прямо заявить, что я делаю науку, а не карьеру. Но на самом деле проблема здесь в двусмысленности выражения "академическая карьера", неком историческом сдвиге его смысла, который мы, похоже, переживаем.
Если бы у меня была возможность и желание заранее подготовить речь на эту тему, я мог бы сказать, что под академической карьерой может пониматься становление ученого, его уникального взгляда на мир (это как бы внутренний аспект), и развитие корпуса научной работы, этот взгляд выражающего (это как бы внешняя реализация). А может -- накопление знакомств и связей, престижных публикаций, и получение регалий и постов. И что смешивать эти две постановки вопроса невозможно.
Жаль, что первая постановка вопроса из современного мира как-то уходит, вытесняясь второй в сознании, похоже, даже большинства математиков, в том числе неплохих; и уж тем более абсолютного большинства народа, глядящего на науку со стороны, вроде этих журналистов и социологов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-18 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 01:22 pm (UTC)Вполне порядочные, добросовестно относящиеся к своей работе люди, профессионалы консультируют вполне приличных молодых людей, по многочисленным просьбам последних, на темы о наиболее прямых и эффективных путях к получению престижных публикаций, регалий и позиций в науке с соблюдением всех этических правил, законов и обычаев, известных современному человечеству.
no subject
Date: 2012-02-18 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 03:11 pm (UTC)Но чтобы понять, что это на самом деле такое, надо обратить внимание на на содержание актов купли-продажи, а не просто на фразеологию или внешнее сходство. Ну, мы знаем, что не все, что кто-то называет математическим доказательством, является таковым, да? Ну вот и не все, что кто-то называет рынком или на внешний поверхностный взгляд кажется похожим на рынок, рынком является.
В чем состоят акты купли-продажи? Кто и зачем покупает статьи, теоремы, математиков, что угодно? Частные меценаты? Свободные частные университеты? Посещаемые финансирующими свою учебу из частных источников студентами? Нет, там огромная доля государственных фондов, государственных учебных заведений, федеральных денег, федерального регулирования, огромное влияние почти совершенно огосударствленной средней школы на ситуацию, в которой оказываются вузы, и т.д. Многое из этого во внешней оболочке якобы рынка и конкуренции.
Вот и получается прогрессирующая бюрократизация во внешней оболочке элементов уходящего наследия рыночных отношений.
При этом настоящий капитализм -- это не культура рыночной площади, а ценности свободы, выбора, ответственности, независимости и уважения к выбору, который делают другие люди. Культура купли-продажи в научных учреждениях -- это не торжество капитализма, а следствие вовлечения в научные учреждения посторонних людей, которым там нечего делать.
Привлеченные перспективой приятной жизни и безбедного существования за государственный счет бизнесмены или корпоративные карьеристы в душе во все больших количествах вливаются в математику, отвлекаясь от полезной купли-продажи товаров и услуг и вовлекаясь вместо этого во вредную куплю-продажу теорем. Это не зрелище не радости капитализма, а распада его.
no subject
Date: 2012-02-18 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 04:13 pm (UTC)"При этом настоящий капитализм -- это не культура рыночной площади, а ценности свободы, выбора, ответственности, независимости и уважения к выбору, который делают другие люди."
Просто не знаю, что ответить :) Но не ответить на такой подробный коммент тоже как-то невежливо. Отвечу лишь, что рад был ознакомиться с такой точкой зрения.
no subject
Date: 2012-02-19 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 11:59 pm (UTC)Соотвѣтствiе какому-то "уровню" - не смѣши куръ. Я тоже такъ думалъ, когда былъ аспирантомъ: что получу постоянную работу, когда вырасту до какого-то уровня какъ учёный.
no subject
Date: 2012-02-20 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-20 09:27 pm (UTC)По поводу того, что наличие финансирования привлекает
людей, которым в науке нечего делать, можно отметить что наука как карьера (в финансовом аспекте) является ужасным выбором.
Так что уж "слишком меркантильных типов" можно и не опасатся. Об этом есть интересная заметка P.Greenspun-а, рекоммендую:
http://philip.greenspun.com/careers/women-in-science
Конечно, бессмыслено сравнивать восточно-европейский и евро-американский вариант "коррумпирования методом финансированием" и очевидные
преимущества последнего, но это всем ясно.
Насчет сдвига понятия "научная карьера", мне кажется слово "карьера" всегда означало одно и то же, а именно
"внешнее проявление занятия наукой", или "внешнее проявление внутреннего развития". Человек не говорит "моя карьера
отстает" если имеет ввиду "я отстаю в своем научном развитии".
Вообще, этот вопрос стар как мир.
По-моему, Вы просто говорите "Деньги/власть/мир развращают, надо идти в монастырь". Но это зависит от человека, т.е., внешнее проявление и внутреннее
развитие не обязаны противостоять друг другу. Если хотите, духовное и материальное богатство не обязаны (анти)кореллировать.
Я (лично) считал бы себя "приличным" если бы мое "внешнее развитие" в среднем соответствовало моему внутреннему.