Сходил на доклад юзера roma

[posic]

Понимаю теперь, почему мои статьи никогда не будут печатать в журналах выше третьего ряда. Ну, то есть, я и раньше это понимал, поскольку не в первый раз; но полезно время от времени освежать впечатление. Вот за этим, да, я и хожу иногда на доклады разных знаменитых математиков из других областей. Собственно научной пользы немного, но перспективу задает.

Подумалось в этой связи, что я такой математик в квадрате. В смысле, нахожусь в том же отношении к типичному research mathematician, в каком он находится к типичному жителю этой планеты. Не в смысле ума -- математики вообще не обязательно умнее остальных людей -- а в смысле предмета интересов.

То есть как типичный житель планеты воспринимает математику -- как нечто заумное, занудное, сложное, непонятное и совершенно излишнее, кроме как, разве, чтобы телевизоры делать. Ну вот и на то, чем я занимаюсь, типичный research mathematician смотрит, видимо, с мыслью, как бы избавить себя от необходимости вникать в эту заумь, а взамен лучше приобрести, наоборот, сделанный из нее обобщенный телевизор.

Ну, а что степень моей неприспособленности к жизни в реальном мире получается возведением в квадрат соответствующего качества средневзятого математика, это уж закономерное -- не то, чтобы следствие, а как сказать -- сопутствующее обстоятельство.

Comments

[buddha239.livejournal.com]

"смотрит, видимо, с мыслью, как бы избавить себя от необходимости вникать в эту заумь, а взамен лучше приобрести, наоборот, сделанный из нее обобщенный телевизор" - мне кажется, что почти любой математик именно так относится к смежным областям.:) В Вашем случае разница, возможно, в том, что такие мысли приходят в голову не 90, а 99% Ваших коллег.:)

[posic.livejournal.com]

В моем случае это не вопрос области, по-моему. Специалисты по гомологической алгебре/триангулированным категориям и алгебраической K-теории/теории мотивов смотрят на мою работу ровно так, как описано (по крайней мере, если говорить о работах, написанных после 1997 года). Есть отдельные частичные исключения, но они не принадлежностью к какой-то области определяются.

[buddha239.livejournal.com]

Ну, я сам, вроде бы, такой специалист - и примерно так и смотрю.:) Но Вы как-то очень узко поняли термин "область" - чуть ли не как MSC. Я имел в виду, что есть работы, которые данный математик может без особого труда включить в свою картину мира, и есть - все остальные. Разделение на первую и вторую категорию - вещь весьма индивидуальная; чтобы всегда попадать в первую категорию, надо доказать, что 2x2=5, а вот во вторую попасть гораздо проще, и у Вас это очень хорошо получается.:)

[posic.livejournal.com]

Мне вообще как-то не близка постановка вопроса об управлении местом чего-то (включая меня самого) в чьей-то картине мира. Объяснить определение пучка или полупроизводной категории, и как пользоваться этим определением, я могу, а уж какое место оно займет в картине мира слушателей/читателей, это пусть будет их заботой.

Или, если уж на то пошло, речь могла бы идти о том, чтобы предложить участникам аудитории расширить свои картины мира путем включения в них тех или иных понятий. Но нет, так нет.

[buddha239.livejournal.com]

Ну, как часто говорят любым преподавателям, надо заинтересовывать слушателей.:)

[posic.livejournal.com]

Но, как я уже здесь писал, я не по этой части :-)

[buddha239.livejournal.com]

А кто по этой?:)

[posic.livejournal.com]

Юзер aron_turgenev :-)

[buddha239.livejournal.com]

И, кстати, не так уж важно, какое именно место займет данное определение в картине мира - хоть бы какое заняло.

[sasha-br.livejournal.com]

Неужто roma сделал понятный доклад? С ним это редко бывает...

[posic.livejournal.com]

Цель понять все детали в докладе на произвольную тему я ставил перед собой, когда школьником выпускного класса на семинар Гельфанда ходил. По нынешним временам, я довольствуюсь пониманием некоторых деталей в докладах на темы, близкие к моей собственной работе, и общим впечатлением от докладов на остальные темы. Впечатление от доклада Ромы имеет место быть.

[roma.livejournal.com]

даа, мы тут тоже в некотором квадрате, хотя и немного в другом :)

[potap.livejournal.com]

Да, мы, элементарные математики, так и смотрим на высших математиков, как домохозяйки смотрят на нас.
Помнится, как-то ехали мы вчетвером из Питера в Комарово: я, Фок. Маркарян и Бресслер. Последние двое шли впереди и что-то обсуждали, ну там какие-то мотивы, категории Фукаи и пр. Я спрашиваю своего соседа: "Володя, ты что-нибудь понимаешь, о чем они говорят?" -- "Нет, ничего не понимаю." -- "И я тоже."

[posic.livejournal.com]

По этой шкале я окажусь математиком не в квадрате, а в какой-то четвертой или пятой степени.

[potap.livejournal.com]

Я больше всего люблю математика Концевича, которого можно отнести к любой степени. В частности, с ним можно с большимм обоюдным интересом обсуждать и математику самой чо ни на есть первой категории. Но когда он говорит с Сойбельманом или там с Капрановым, то понять о чем речь невозможно.

[buddha239.livejournal.com]

Концевич очень крут, и у него широкие научные интересы. У других они значительно уже - и им трудно содержательно общаться с Вами. Мне кажется, дело тут не в степенях математике - а именно в широте интересов.

[leblon.livejournal.com]

A pro hto doklad byl?

[posic.livejournal.com]

Про вещественные условия стабильности, по совместной работе с Мирковичем и Риной Анно.

Видимо, этой -- http://arxiv.org/abs/1108.1563

[sasha-br.livejournal.com]

http://ag.hse.ru/seminar