Иногда и Бегемот дело говорит

[posic]

Сейчас же происходит не вера в науку, а вера в ЭКСПЕРТА. Она - вера, вполне религиозного типа. Человек перестал знать, что наука проверяема и основана не на "истине", а на критерии правильного предсказания результата, и что в ней неизбежны ошибки. Шум, возникший недавно на тему "как вы можете сомневаться в экспертном заключении, вы ведь не эксперт" тому свидетельством. При этом знание рядового образованного человека о том, что такое научный метод и как вообще оно всё устроено, стремительным домкратом летит вниз. Вот это и правда означает наступление обскурантизма.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1754754.html?thread=88413314#t88413314

Comments

[posic.livejournal.com]

Разница в том, что раньше эти 99% необразованных не верили ни в науку, ни в экспертов. А верили, возможно, в Бога или во что-то еще. Теперь же мы имеем 50% псевдообразованных выпускников вузов, которые думают, что верят в науку, а на самом деле верят в экспертов (плюс примкнувших к ним 49% псевдонеобразованных выпускников средних школ, которые просто верят во все, что напечатано на бумаге или озвучено в эфире). И это новое состояние хуже прежнего.

[leblon.livejournal.com]

А, ну да. Но тогда проблему неправильно описывать словами "знание рядового образованного человека о том, что такое научный метод и как вообще оно всё устроено, стремительным домкратом летит вниз."

[vinopivets.livejournal.com]

Отчего же. Если человек разучается говорить простые слова "не знаю", а вместо того ссылается на, скажем, статью известных британских ученых, то это именно деградация представлений о научном методе.

[leblon.livejournal.com]

Что-то я таких людей не знаю, которые знали, что такое научный метод, а потом забыли. Скорее проблема в том, что несмотря на всеобшее образование, никакого представления о том, как добываются знания, у среднестатистического человека нет, а ученые воспринимаются как оракулы. Разница с прошлым в том что, как правильно было замечено выше, раньше таким оракулом для большинства людей выступала церковь.

для большинства людей выступала церковь

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Не вполне некорректно. Церковь это такая абстракция в филосовской книжке, а авторитетом для для большинства людей был весьма конкретный работник культа. Что не было так уж плохо, он все же часто бывал цивилизованнее большинства своих прихожан. А кто там митохондрию изобрел, дарвин или интелектуальный дизайнер, это в вопрос третьестепенной важности.

[vinopivets.livejournal.com]

Ну, я знаю людей с хорошим специальным образованием, которые отлично знают, каков научный метод в их (естественнонаучной) специальности, но мгновенно забывают его, когда речь идет о чем-то гуманитарным или даже просто о личной жизни.
Что до оракулов, то, если говорить о _большинстве_, мне кажется, роль религиозных институтов несколько переоценена: большинству в большинство моментов времени вообще не до теорий, они попросту не имеют вопросов к оракулу, заняты очень. При этом религиозные институты, согласен, предоставляют им удобную отмазу, чтобы не иметь таких вопросов и впредь.