Leonid Positselski

Не зря у нас на юго-востоке этих голландцев недолюбливают. И уж совсем возмущаются, когда Нидерланды называют Голландией, по имени маленькой и не самой приятной части страны.

А еще, они (голландцы эти долбаные) меня обижают. Слоган: "В этой стране нет и не может быть теоретической физики к востоку от Утрехта".

From:

Ну, если верить тексту, в других частях страны алгебраистов/геометров вообще нет.:)

From:

У нас есть какая-то фигня, которая называется "компьютерная алгебра". (А еще "математическая физика" и "финансовая математика"). Это не канает?

From:

posic.livejournal.com

Ох, нет, вряд ли это канает.

From:

Ну, разве что "математическая физика" имеет шансы быть чистой математикой - да и то, такой, с которой я никаких отношений не имел.:

From:

posic.livejournal.com

Ну, я не только с математической физикой, но и с компьютерной алгеброй имел отношения. В принципе, и к.а. может быть чистой математикой (хотя в целом это как государь и милостивый государь). М.ф. может быть очень много чем; может даже быть и очень хорошей чистой математикой. Но все равно не заменяет алгебры и геометрии.

From:

Математическая физика - это кошмар. Я сдуру недавно к ним на семинар забрел. Это, воистину, как морская свинка, которая ни к свиньям, ни к морю никакого отношения не имеет.

From:

Ну, у нас матфизики просто уравнения в частных производных решают; наверное - нормальная деятельность.

From:

geldersekade.livejournal.com

Непонятно, почему интересней обсуждать абстрактно вместо того, чтобы посмотреть, чем люди занимаются:

http://www.ru.nl/science/gqt/research/research/

--- вполне себе чистая математика (за парой полуисключений). Плюс открытая позиция по алгебраической геометрии.

Насколько я понимаю, переименование отделения чистой математики в матфизику было одним из телодвижений по мимикрии под что-то прикладное при борьбе за сохранение математического департамента в Наймехене.

From:

Да; похоже, они просто маскируются.:)

From:

posic.livejournal.com

А каков ареал распространения этой вот тенденции к загноблению чистых математиков (в форме, варьирующейся от переименования в матфизиков до увольнения)? Это только в Наймегене и VU Амстердаме? Во всех Нидерландах? Где-то еще?

From:

http://xaxam.livejournal.com/399339.html?thread=3179755#t3179755

From:

Ну, Клаас Ландсман, вроде, физик. И как раз чего он делает (во всяком случае, по интерпретации квантовой механики и т.п.), я примерно представляю. ~~Ми эту деятельность нэ лубим~~.

Про других могу сказать только, что лица приятные, и что кто-то из них (не знаю, кто именно) постоянно приходит на работу с большой спокойной белой собакой.

From:

Вот этот человек очень хороший:
http://www.math.ru.nl/~heckman/
И под физика, кстати, совсем не косит.

From:

Этого человека я знаю! Он пригласил меня произнести приветственную речь на приближающемся юбилее их института. Что, несомненно, говорит в его пользу.

Если без шуток, я, конечно, не могу оценить его профессиональные достижения, но человек очень приятный.

From:

К сожалению он уже достаточно давно почти не занимается математикой (его известные
работы - это примерно с 1982-го года до середины 90-х). Но он следит за всем, что происходит и разговаривать с ним интересно.

From:

38irtimd.livejournal.com

Ландсман написал кучу expository notes и я слышал, занимается применением теории топосов к физике, и жалуется, что обычные организации (NWO) на это не дают грантов, поэтому приходится прибегать к помощи ~~каких-то мракобесов~~Templeton foundation. Я, так получилось, немного поинтересовался этим трендом (топосы и no-go теорема а ля Кочен-Шпекер в исполнении Батерфилда-Ишама в формализме топосов) и выглядит всё очень странно, но все как-то очень excited по поводу темы.

Вы не знаете, насколько эта деятельность далекоидуща (вроде пока результаты имеют отношение только к каким-то простейшим квантовомеханическим системам, о ктп серьёзно речи не идёт) и осмысленна?

From:

Ага, вот они-то меня и позвали у вас доклад сделать.
"Оn the topic of your choice".
Там целая сеть, включающая разные голландские университеты.
http://web.science.uu.nl/gqt/
Но я если приду, то ни и о какой физике даже и упоминать не буду.
Хотя вопрос почему рассуждения физического свойства в математике
оказываются полезными (и при этом сами математики не могут производить такого рода
рассуждения) остаётся невыясненным.

From:

Я, конечно, не могу сказать, полезны ли в математике рассуждения физического свойства, по полному незнакомству с современной математикой.

Семинар, который меня достал, был с приглашенным докладчиком, так что, строго говоря, об уровне местных матфизиков не говорит ничего. Но Клаас много и охотно выступает на тему интерпретации квантовой механики. А у меня к этой теме особое, несколько болезненное отношение.

From:

Про Клааса я ничего не знаю. Он вроде любит словосочетание "стандартная модель", к которому я почему-то отношусь с недоверием.

Физические рассуждения в математике очень часто оказываются крайне эффективными. ПОчему - непонятно. Т.е. в принципе понятно, что
рассуждения нестрогого характера могут быть полезны если хочется прикинуть что происходит. Проблема в том, что когда математики пытаются
так рассуждать, то почти всегда получается чушь. У физиков же есть какая-то интуиция чем можно пренебрегать, а чем нельзя...

From: