О неприменимости теории игр в экономике
Apr. 12th, 2011 11:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicЗапишу здесь аргумент, который приходится время от времени приводить в частных беседах. Я придумал его сам; возможно, в профессиональных австрийских источниках об этом говорится что-то другое.
Часто приходится слышать, что теория игр описывает поведение экономических агентов, будучи моделью конкурентной борьбы, или принятия решений в условиях неопределенности, или чего-либо в этом роде. Так вот, разумеется, это неверно. Постановка задачи в теории игр подразумевает, что имеется ограниченный круг игроков, хорошо определенное пространство ходов, которые может совершать каждый игрок, и известная им всем заранее платежная матрица, определяющая "прибыли" игроков как функции ходов, которые они совершили.
В реальной жизни такая ситуация никогда не имеет место. Самая суть проблемы принятия хозяйственных решений состоит в том, что платежная матрица заранее не известна, и разные агенты руководствуются разными предположениями о том, как она выглядит. Более того, пространство действий, которые может совершать каждый агент, в принципе не поддается описанию, даже теоретически; не говоря о том, что не поддается практически возможному описанию множество всех агентов.
Нет такой величины, как "вероятность засухи в средней полосе России ближайшим летом" или "вероятность катастрофического землетрясения в Японии в 2011 году" (если глядеть из 2010-го). Есть только мнение Робинзона о вероятности засухи на его острове ближайшим летом, и оно расходится с мнением Пятницы. Робинзон и Пятница могут сесть поиграть в карты, но успеют ли они доиграть партию, или их карты раньше смоет цунами, они не знают. Не знают они и того, захочется ли им продолжать игру, если по ее ходу свое присутствие на острове обнаружит какой-нибудь третий бедолага.
Теория карточной игры игнорирует этот аспект. Теория хозяйственной деятельности, игнорирующая этот аспект, игнорирует основное содержание предмета, на изучение которого делает вид, что претендует.
Часто приходится слышать, что теория игр описывает поведение экономических агентов, будучи моделью конкурентной борьбы, или принятия решений в условиях неопределенности, или чего-либо в этом роде. Так вот, разумеется, это неверно. Постановка задачи в теории игр подразумевает, что имеется ограниченный круг игроков, хорошо определенное пространство ходов, которые может совершать каждый игрок, и известная им всем заранее платежная матрица, определяющая "прибыли" игроков как функции ходов, которые они совершили.
В реальной жизни такая ситуация никогда не имеет место. Самая суть проблемы принятия хозяйственных решений состоит в том, что платежная матрица заранее не известна, и разные агенты руководствуются разными предположениями о том, как она выглядит. Более того, пространство действий, которые может совершать каждый агент, в принципе не поддается описанию, даже теоретически; не говоря о том, что не поддается практически возможному описанию множество всех агентов.
Нет такой величины, как "вероятность засухи в средней полосе России ближайшим летом" или "вероятность катастрофического землетрясения в Японии в 2011 году" (если глядеть из 2010-го). Есть только мнение Робинзона о вероятности засухи на его острове ближайшим летом, и оно расходится с мнением Пятницы. Робинзон и Пятница могут сесть поиграть в карты, но успеют ли они доиграть партию, или их карты раньше смоет цунами, они не знают. Не знают они и того, захочется ли им продолжать игру, если по ее ходу свое присутствие на острове обнаружит какой-нибудь третий бедолага.
Теория карточной игры игнорирует этот аспект. Теория хозяйственной деятельности, игнорирующая этот аспект, игнорирует основное содержание предмета, на изучение которого делает вид, что претендует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-12 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 09:03 pm (UTC)Суть ситуации аукциона (в реальной жизни) в том, что участники аукциона по-разному оценивают ценность продаваемого актива (и заинтересованы держать при себе свои истинные оценки, разумеется). Таким образом, здесь тоже платежная матрица неизвестна.
В теории игр конечное множество игроков рассматривается далеко не только в шуточных задачах. Вообще, теория игр бывает разная. Возможно, сейчас популярен вариант с непрерывным распределением. Разумеется, множество всех людей (вместе с их пространствами ходов и платежами в случае тех или иных исходов) не поддается описанию ни в непрерывном, ни в дискретном смысле.
no subject
Date: 2011-04-12 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 09:45 pm (UTC)мне кажется,
Date: 2011-04-13 11:54 am (UTC)1) представляют ли математический интерес результаты, традиционно относимые к теории игр - я тут знаю немного, но, скажем, и цена игры по фон Нейману, и описание класса PSPACE в терминах игр полиномиальной длины, по-моему, заслуживают внимания.
2) полезно ли знакомство с результатами теории игр для понимания каких-то жизненных ситуаций и практических вопросов в экономике? подозреваю, что иногда полезно
Другой вопрос - насколько эти математические результаты корректно используются или на них ссылаются в ситуациях, к которым они реально отношения не имеют? подозреваю, что бывает и то и другое, но это вряд ли можно обсуждать абстрактно.
Re: мне кажется,
Date: 2011-04-13 12:27 pm (UTC)Re: мне кажется,
Date: 2011-04-13 12:47 pm (UTC)Мне кажется, что абстрактно это обсуждать довольно бессмысленно: как если бы ты оспаривал тезис о наличии особой связи между теорией идеальной жидкости и практической аэродинамикой - на том основании, что воздух сжимаем и есть вязкость (что само по себе совершенно верно).
Математик пишет о применимости теории игр к экономике
Date: 2011-04-12 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 09:02 pm (UTC)Нет. Это просто неверно.
no subject
Date: 2011-04-12 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 09:09 pm (UTC)Да и цель всех этим построений - вовсе не та, о которой вы пишете.
no subject
Date: 2011-04-12 09:12 pm (UTC)Я больше скажу. Вот это утверждеие - "...пространство действий, которые может совершать каждый агент, в принципе не поддается описанию, даже теоретически; не говоря о том, что не поддается практически возможному описанию множество всех агентов" - совершенно не по делу. Точнее, оно доказывает слишком много, а именно - невозможность "австрийской" экономической теории.
Точно так же, критика "статического времени", которой часто увлекаются "австрийцы", если ее принимать всерьез, доказывает невозможность самого "австрийства".
Disclaimer. Продолжать обсуждение не буду, т.к. завтра рано уезжаю, и мне надо ложиться спать. Поговорим в другой раз.
no subject
Date: 2011-04-12 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 10:20 pm (UTC)http://ksonin.livejournal.com/274233.html?thread=8076089#t8076089
как неспециалист не возьмусь комментировать и не знаю прояснит ли коммент для вас ситуацию
no subject
Date: 2011-04-12 09:11 pm (UTC)Профессор (желая поставить хотя бы трояк симпатичной студентке): Скажите, а какова вероятность того, что, выйдя из главного здания МГУ, Вы встретите динозавра ?
Студентка: 0,5;
Профессор (ошеломленный): Как это ?
Студентка: Очень просто. Ведь я его или встречу. или не встречу.
no subject
Date: 2011-04-12 10:41 pm (UTC)И ведь не оспоришь :)))
Date: 2011-04-13 06:02 am (UTC)Re: И ведь не оспоришь :)))
Date: 2011-04-13 05:43 pm (UTC)Есть несколько чудных книжек, которые можно на эти темы почитать. Старая книжка Крепса (не толстый учебник, а "Notes on the Theory of Choice") все еще непревзойдена, во многом. А недавно вышла столь же дивная книжка Гильбоа ("Theory of Decision Under Uncertainty"). Ну а если возвращаться к классике, то, конечно, первоисточник тут, во многом, Foundations of Statistics Сэведжа, хотя, конечно, за эти годы наши представления много о чем несколько видоизменились и углубились.
no subject
Date: 2011-04-13 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 09:29 pm (UTC)Впрочем, зачем теория игр. Целый ряд обозначеных вами проблем выступает на сцену много раньше, задолго до попытки моделировать стратегическое взаимодействие. Сейчас столько всего интересного проиходит в individual decision theory. Поверьте, это действительно замечательно интересно. И, по кр. мере, если вы с этим ознакомитесь, то можно будет серьезно спорить с экономическим мейнстримом, а не с его карикатурой (впрочем, спорить с мейнстримом довольно сложно - это не единая школа, а совокупность множества научных направлений; спорить со всеми сразу сложно - они совсем разные).
Как хорошо Вы написали!
Date: 2011-04-13 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 06:00 am (UTC)В реальной жизни такая ситуация никогда не имеет место. Самая суть проблемы принятия хозяйственных решений состоит в том, что платежная матрица заранее не известна, и разные агенты руководствуются разными предположениями о том, как она выглядит. Более того, пространство действий, которые может совершать каждый агент, в принципе не поддается описанию, даже теоретически; не говоря о том, что не поддается практически возможному описанию множество всех агентов.
И. Г. Поспелов отвечает следующим образом:
Поведение отдельных людей прихотливо и действительно определяется множеством не учитываемых экономической теорией факторов (женился, заболел, повысили по службе, «шлея под хвост попала» и т. д.). Представляется, что любой из нас устроен сложнее, чем вся экономика. Поэтому все известные нам попытки основать экономическую теорию на законах психологии полностью провалились, а в экономике мы можем что-то понять только потому, что в ней проявляется лишь малая часть богатства внутреннего мира человека. В экономике люди действуют в условиях безличных угроз (судебного или административного наказания, увольнения, разорения, морального осуждения и т. д.), в результате их поведение СТАНДАРТИЗИРУЕТСЯ, А ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ НИВЕЛИРУЮТСЯ.
(работа "От Кризиса возможностей к кризису потребностей")
Меня лично его аргументация убеждает. Главным образом потому, что я это подтверждается опытом.
no subject
Date: 2011-04-13 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 10:46 am (UTC)А на уровне действия макроагентов уже нужны сложные математические модели, которые и разрабатывает И. Г. Поспелов, не мне судить, насколько успешно. Вполне возможно, что очень даже успешно, раз это в принципе возможно.
no subject
Date: 2011-04-15 10:58 am (UTC)А для хозяйственной деятельности частных предпринимателей можно использовать результаты Поспелова, а можно - Павла Глоба. И никто тут не указ частному предпринимателю - что именно использовать, даже либертарианцы.
no subject
Date: 2011-04-15 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 05:59 am (UTC)Тезис, конечно, не про психологию. Но и у Поспелова - про психологию не главная часть рассуждений.
no subject
Date: 2011-04-15 03:59 pm (UTC)Ну да Бог с ним. Вы мне лучше поясните, что имел в виду Поспелов под "стандартизируется и нивелируется" – не в смысле "мы все умрём", а применительно к текущей дискуссии.
no subject
Date: 2011-04-18 06:53 am (UTC)карта не территория
Date: 2011-04-13 02:26 pm (UTC)если уж
Date: 2011-04-13 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 11:48 pm (UTC)http://jaerraeth.livejournal.com/271926.html
no subject
Date: 2011-04-15 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-19 02:15 pm (UTC)Теория игр
Date: 2011-05-18 09:29 am (UTC)ИМО, ТИ развитие статичных матмоделей, не учитывающих время и толком не учитывающих чел. фактор.
Все-таки она лучше дает понять влияние фактора (факторов) на систему. Здесь она полезна весьма. И врядли австрийцы стали бы с этим спорить. Они спорят, когда ТИ и пр. построения претендуют на роль основного метода.
no subject
Date: 2012-02-05 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-19 11:07 am (UTC)