Реальность состоит в том

[posic]

что сила солому ломит. Поэтому отслужившие в армии считают, что отслужить в армии необходимо для мужчины. И так же считают родители и члены семей отслуживших в армии. Ну, т.е., не все, конечно. Это еще называется "Стокгольмский синдром".

Другой релевантный аспект реальности состоит в том, что никакие вообще содержательные, сложные реформы, которые невозможно свести к простой "отмене" или "ликвидации" чего-то и т.п., в постсоветской России не удавались. С приватизацией, например, известно что получилось. Что постсоветское российское правительство есть коллегия представителей осколков советских учреждений -- соображение не новое.

Армия есть далеко не последний по значимости из таких осколков. Просто отменить или распустить ее как таковую политически невозможно и в обозримой перспективе не будет возможно, даже если по существу это могло бы быть идеальным решением. Про содержательное реформирование, см. выше. Это достаточное объяснение живучести призыва.

Давать советы нынешним властям -- ни себя не уважать, ни идеи и взгляды свои. Сдохни, режим имитационной демократии. Будет новая эпоха -- будут новые песни.

Это был комментарий к http://kuznetsov.livejournal.com/258441.html и http://gr-s.livejournal.com/799326.html

Comments

[vyastik.livejournal.com]

Речь идёт именно об "офицеры будут ходить в караулы, но дослуживать свой календарный срок и получать вожделенную квартиру; в ряд дивизий не будут набирать новые офицерские кадры, и эти дивизии будут усыхать естественным путём".

Недовольными при таком раскладе останутся разве что военкоматовские.

[posic.livejournal.com]

Нет, недовольным останется население, считающее, что "армия должна быть". (Офицеры, конечно, позаботятся о том, чтобы довести до населения, что "армию отменили", и население согласится с ними.)

[vyastik.livejournal.com]

1. Так ведь РВСН и десантура-быстрого-реагирования останутся по-настоящему. (В РВСН солдат исходно мало, а в чечнях-грузиях воюют по преимуществу контрактнеги).

2. Полагаете, офицеры (какие именно? из усыхающих дивизий?) будут иметь больше возможности довести свою точку зрения до народа, чем официальный агитпроп?

3. "Наш сапог свят" уже сейчас греет далеко не всех. Конфронтации с "Западом" (да и с "Востоком" тоже) народ не хочет. Хочет конфронтации с "Югом", но она не про армию (а про скинхедов, которые ан масс в армии не служат).

4. Насчёт "социализации" из постингов Ю. Кузнецова и Гр. Сапова – полагаю, речь идёт о чём-то наподобие "армия учит выживать в среде, где отношения между людьми жестокие". Ведь в простонародье отношения намного жёстче, чем среди интеллигентов, а в бюджетном секторе – жёстче, чем в коммерческом.
Бывает, конечно, что для выживания (если не физического, то в бюрократической структуре) надо совершать подлости и идти по головам. Паркинсон, да. Поэтому надежды на снижение "количества подлости в стране" я однозначно связываю с дебюрократизацией, с сокращением бюджета и полномочий госорганов.

5. Вот этого: постсоветское российское правительство есть коллегия представителей осколков советских учреждений – я не понялъ. 99.99% всех граждан России старше определенного возраста раньше служили в советских учреждения. Прикажете набирать министров из диссидентов и зелёной молодёжи?

[gr-s.livejournal.com]

Ведь в простонародье отношения намного жёстче, чем среди интеллигентов, а в бюджетном секторе – жёстче, чем в коммерческом.

Вот это и называется - в плену мифов. Интеллигенты значительно лучше переносят стресс и неопределенность, тогда как якобы устойчивое "простонародье" (т.е. просто люди с более низким уровнем образования и общего развития) - основной поставщик самоубийств, убийств, невротических срывов и вообще всяческой знаменитой "хуйни", которая случается там где опасно, непонятно и подчас все зависят от всех неким нетривиальным образом.

[vyastik.livejournal.com]

Я вовсе не утверждал, что простонародье более устойчиво к опасностям и непоняткам, чем интеллигенция. (Ещё Солоневич как-то заметил, что выживаемость интеллигентов в лагерях была выше таковой крестьян).

Я сказал, что люди из простонародья чаще сталкиваются на своём веку с жестокостью, чем интеллигенты. Соответственно-1, они в среднем и умирают раньше. Соответственно-2, они предъявляют больший спрос на навык выживания в жестоком окружении.

Если в прошлом комменте я выразился как-то туманно и misleading, то прошу прощения.