[personal profile] posic
Задачи гомологической алгебры имеют решения. Поставьте себе задачу гомологической алгебры, разумную (объективно) и интересную (для вас), работайте над ней, и через N десятилетий у вас будет прекрасное решение, устраивающее вас во всех отношениях. Например, задача о неограниченных производных категориях была полностью решена прямо на моих глазах. Задача о правильном утончении структуры триангулированной категории является самым известным на сегодняшний день кандидатом в контрпримеры к моему тезису. Последнее время над ней много работают, и я думаю, что полное решение не за горами.

Важнейшие задачи алгебраической топологии не имеют решений. Надежду и попытки получить полные решения важнейших задач своей науки топологи в последнее время, кажется, вообще оставили. Вместо этого они развивают методы или преодолевают препятствия к естественным конструкциям. Каждый новый метод позволяет отщипнуть еще немножко от краешка неразрешимой проблемы и, в лучшем случае, посмотреть на нее в целом с новой стороны, но он ее не решает. Конкретное препятствие к конструкции можно преодолеть, но вполне естественной формулировки у нее нет и никогда не будет.

Задача о вычислении гомотопических групп сфер сегодня не ближе к своему решению, чем в 1930-х, когда она была поставлена. От нее поотщипывали по краям, и неплохо поотщипывали, это да. Продолжают отщипывать и сейчас. Но я не знаю, чтобы кто-либо из современных специалистов пытался или надеялся ее полностью решить. Модели для спектров изобретаются, и каждая следующая может быть лучше предыдущей, но ответа на вопрос, что такое спектр, кроме как с точностью до гомотопии, нет и, насколько можно судить, не будет. Задача о классификации узлов столь же неразрешима сейчас, как и когда-либо. И т.д.

Date: 2010-12-01 05:27 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Когда есть важнейшее понятие, у которого нет и не ожидается правильного определения, это проблема, по-моему.

Date: 2010-12-01 05:33 pm (UTC)
From: [identity profile] buddha239.livejournal.com
А почему с точностью до гомотопии - плохо? И, кстати, чем плохи существующие определения?:)

Date: 2010-12-01 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Представьте себе, что у вас нет определений ни пучка, ни комплекса, а есть только ряд альтернативных конструкций производной категории комплексов пучков, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки, но в целом их свойства имеют тенденцию улучшаться по мере по мере возрастания навороченности. По-моему, это было бы непонятно и неудобно.

Анализ существующих определений предпринять не возьмусь, поскольку с ситуацией знаком слабо и понаслышке.

Date: 2010-12-01 07:30 pm (UTC)
From: [identity profile] buddha239.livejournal.com
Спасибо, интересно!

С другой стороны, можно ли быть уверенным, что в проблеме оснащений триангулированных категорий ситуация лучше (тем более, что спектры - часть "топологического" подхода:))?

Date: 2010-12-01 07:40 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Конечно, оснащения триангулированных категорий спектрами трудновато понять лучше, чем поняты сами спектры. Что касается DG-оснащений, то моя гипотеза состоит в том, что хорошее их понимание будет достигнуто при жизни нашего поколения. Уверенности, конечно, нет. Я так и написал с самого начала, что тезис спорный и кандидат в контрпримеры налицо.

Date: 2010-12-01 07:43 pm (UTC)
From: [identity profile] buddha239.livejournal.com
Собственно, я даже не столько спорю, сколько пытаюсь узнать побольше по этим вопросам.

Profile

Leonid Positselski

February 2026

S M T W T F S
1 2 34 5 6 7
89 1011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 13th, 2026 11:52 am
Powered by Dreamwidth Studios