[personal profile] posic
В одном из деловых писем, полученных мною в последние месяцы, к слову высказывалось сожаление, что автору письма так и не удалось понять, чем я занимаюсь.

Независимо от этого, мне нередко сообщают в ЖЖ, что я должен уметь объяснить, чем я занимаюсь, ребенку какого-то там возраста, а иначе я шарлатан. Возраст ребенка, насколько я мог понять, берется из художественной литературы и преломляется далее в фольклоре.

Я могу объяснить, чем я занимаюсь, ребенку тринадцати с половиной летнего возраста, в лице самого себя в этом возрасте (впрочем, думаю, я нашел бы какой-то смутный смысл в этом объяснении и лет в восемь). Вот это объяснение.

Я занимаюсь некоммутативными алгебрами с квадратичными соотношениями, т.е. чем-то типа

xy + 2yx = z2
yz + 2zy = x2
zx + 2xz = y2

Пример условный; квадратичные алгебры устроены непросто, и я на самом деле ничего не знаю про конкретные соотношения выше, которые только что взял примерно оттуда же, откуда те мои критики берут свой возраст ребенка.

Дальше эти соотношения деформируются, т.е. к уравнениям добавляются какие-то новые члены. Тут есть три пути.

Можно ограничиться однородными квадратичными соотношениями, т.е. только с членами степени 2 (по переменным x, y, z, ...). Эта деятельность ведет в теорию вероятностей и на этом (в моем исполнении) заканчивается, поскольку вероятности совсем уж далеки от моих интуиций.

Можно добавлять к квадратичным соотношениям линейные и скалярные члены (т.е. степени 1 и 0). Эта деятельность ведет в экзотические производные категории и к полубесконечным когомологиям.

Наконец, можно добавлять члены степени 3, 4, 5, ... до бесконечности. Эта деятельность связана с когомологиями Галуа и ведет в теорию мотивов.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2010-11-13 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] penguinny.livejournal.com
Что-то мне подсказывает, что вот теперь-то уж ваши критики точно убедятся в том, что вы шарлатан.
Потому что такие простые уравнения, как им кажется, они и сами написать могут, причём решительно не видя в них никакой пользы.

Date: 2010-11-13 05:07 pm (UTC)
From: [identity profile] lenis2000.livejournal.com
А можно поподробней про первый путь - что именно будет в теории вероятностей? Какой-нибудь обзор почитать, например...

Date: 2010-11-13 05:22 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Постинг написан не для этих критиков, которые в моих глазах безнадежны и могут думать про меня все, что им заблагорассудится. В той мере, в которой в нем можно усмотреть полемику с этими критиками, она адресована не им самим, а более нейтральным наблюдателям, которым в самом деле что-то интересно про математиков.

Постинг написан, прежде всего, для автора делового письма, упомянутого в первом абзаце, и других людей с хотя бы минимальным математическим бекграундом, которым интересно было бы как-то уложить в голове разнообразные математические сюжеты, про которые я в разное время пишу в своих постингах.

Date: 2010-11-13 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Будут 1-зависимые случайные последовательности нулей и единиц, one-dependent zero-one sequences. Об этом написано в нашей книжке Quadratic Algebras, в последней главе.

Спасибо

Date: 2010-11-13 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] gorynych-zmei.livejournal.com
Теперь смогу следить за Вашим журналом на только с интересом, но и с ложной надеждой понять. ;-)

Date: 2010-11-13 05:27 pm (UTC)
From: [identity profile] almony.livejournal.com
А ты в 13.5 лет уже знал, что такое некоммутативные алгебры?

Date: 2010-11-13 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] aron-turgenev.livejournal.com
Прекрасное начало для коллоквиума. Вот, видите, Ваше Величество,Вы уже торгуетесь (ц), т.е. об'ясняете.

Date: 2010-11-13 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] penguinny.livejournal.com
Извините пожалуйста, если мой комментарий прозвучал агрессивно. Я не пытался критиковать ваш пост, а, скорее, прокомментировал своё ощущение, оставшееся после чтения недавних широких дебатов у a_shen, i_eron, ivanov_petrov и др.

Date: 2010-11-13 05:31 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
В 13.5 лет я читал "Алгебру" ван-дер-Вардена.

Date: 2010-11-13 05:33 pm (UTC)
From: [identity profile] lenis2000.livejournal.com
спасибо!

Date: 2010-11-13 05:37 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Извиняться абсолютно не за что. В сущности, вы просто подтверждаете мое суждение о безнадежности известного рода критиков.

Date: 2010-11-13 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] lenis2000.livejournal.com
Вот я нашел и в своей области об этом же arXiv:0904.3740v1 [math.PR]

Date: 2010-11-13 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] vinopivets.livejournal.com
Я из безнадежных, скорее всего (этому ребенку 57), но ведь если есть члены степени выше 2, то это уже не квадратичные соотношения? Или что-то квадратичное в построениях сохраняется? Или....

Date: 2010-11-13 06:37 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Если есть члены степени 2, 3, 4, ..., но членов степеней 0 и 1 нет, то что-то квадратичное сохраняется, да. Тут дело в том, какие члены "главнее" других. Условно, если значения переменных x, y, z близки к 0, то в соотношении с членами степени 2 и выше квадратичные члены -- главные.

Date: 2010-11-13 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] vinopivets.livejournal.com
О как. Я, кажется, понимаю, что такие вещи бывают - (по аналогии с тем, что у пространства одни измерения могут быть главнее других). Спасибо!

Date: 2010-11-13 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] vinopivets.livejournal.com
И еще вот - что я, собственно, сразу и хотел написать. Расхожая фраза про объяснение ребенку была первоначально про физику и не про ребенка, а, насколько помню, прислугу, сказал ее кто-то из великих экспериментаторов начала XX века. В отношении эмпирических наук я бы эту фразу в ее превоначальном варианте считал довольно удачной, потому что в таких науках нет абстрактных конструкций высоких порядков. По мере роста уровня абстракции фраза быстро становится неверной.

Date: 2010-11-13 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Ну просто если x, y, z (будучи безразмерными величинами) намного меньше 1 и сравнимы по порядку величины между собой, то в выражении x2 + y3 + z4 первый член намного больше второго, а второй -- третьего. В этом смысле, первый (квадратичный) член -- главный. Это то, что я имел в виду.

Date: 2010-11-13 07:07 pm (UTC)
From: [identity profile] vinopivets.livejournal.com
Да, я так и понял.

Date: 2010-11-13 07:12 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
А что значит, что у пространства одни измерения главнее других?

Date: 2010-11-13 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] vinopivets.livejournal.com
Что точки по "малым" координатам сосредоточены вблизи нуля, а по "большим" - нет.

Date: 2010-11-13 07:27 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Есть мнение (см. выше), что я ничего не теряю, поскольку другая сторона все равно отвергнет сделку (скажет, что я объясняю не то, что они хотят услышать).

Date: 2010-11-13 07:28 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Ага, спасибо.

Date: 2010-11-13 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] aron-turgenev.livejournal.com
Это - их проблемы.

Date: 2010-11-13 08:01 pm (UTC)
From: [identity profile] elisapeyron.livejournal.com
"Эта деятельность связана с когомологиями Галуа и ведет в теорию мотивов."

у человека вроде меня попытка понять чем вы занимаетесь ведет только к вывиху правого полушария головного мозга :)

но мне нравиться как это звучит! "некоммутативные алгебры с квадратичными соотношениями" мммм...
эх, даже жаль что я уже замужем :)
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

Leonid Positselski

February 2026

S M T W T F S
1 2 34 5 6 7
89 1011 12 13 14
1516 17 18 19 2021
22 232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 24th, 2026 11:40 am
Powered by Dreamwidth Studios