Shut up and calculate

[posic]

В дополнение к предпредыдущему постингу. Совет, конечно, сомнительный, кто бы спорил. Разглагольствования продуктивнее вычислений (по крайней мере, в математике, но думаю, что не только). Но вычисления все-таки необходимы в той мере, в которой они поддерживают и воспроизводят способность генерировать свои осмысленные разглагольствования и воспринимать чужие. Сохранять, например, ощущение тонкой грани между математическим аргументом и безответственным трепом, и уметь извлечь из первого то, что неизвлекаемо из второго. Понимать, о чем идет речь, попросту говоря.

Comments

Эстетика и жизнь

[clovis3.livejournal.com]

Уважаемый Лёня,

Я за вас, физиков, не знаю. Вы уж, там, давайте сами.

Это Вы бросьте! Ландау-Гинзбургом занимаетесь, на физиков ссылаетесь -- а теперь в кусты?

известно, что A_1 = B_1, известно А_2, похожее на A_1, требуется придумать B_2, похожее на B_1, и доказать, что A_2 = B_2.

Именно это я и называю эстетическим несовершенством! Вот физики бы ни за что не придумали квантовую механику лишь из-за того, что симплектическая форма похожа на кривизну линейного расслоения, а размерность пространства правильных сечений этого расслоения почти равна симплектическому объёму. Или из-за того, что у коммутативной алгебры функций на симплектическом пространстве есть некоммутативная ассоциативная деформация. Подумаешь! Вот электрон почему-то не падает на ядро вопреки законам электродинамики -- это другое дело!

(из-за кустов)

[posic.livejournal.com]

Ну вот это, про электрон, не падающий на ядро, и есть типичное разглагольствование. Оказавшееся очень продуктивным, насколько я себе представляю из школьного курса.