Если вычисленія совсѣмъ невѣрны, и если будутъ какіе-либо читатели, то ошибки локально (въ кругу читателей) покроютъ имена авторовъ позоромъ. Я лично видѣлъ пару такихъ статей, гдѣ ошибки были на уровнѣ опредѣленій. Послѣ этого, конечно же, данный авторъ для меня попадаетъ въ категорію козлищъ. Однако тотъ фактъ, что статьи ошибочны, самъ по себѣ не имѣетъ значенія, на мой взглядъ, по слѣдущимъ причинамъ:
- если статьи ошибочны, будетъ ли какое-либо измѣненіе въ цитированіи этихъ статей? Нѣтъ. По-прежнему эти статьи будутъ цитироваться (не читая) въ той-же мѣрѣ, что и раньше. Доля читающихъ "съ карандашомъ" - мала.
- будетъ ли какое-либо измѣненіе въ карьерѣ авторовъ? Нѣтъ. Уже само существованіе этихъ статей удлиняетъ фаллометрическій показатель и будетъ всегда положительно отражаться на шансахъ авторовъ получить работу. Читатели-рецензенты, знающіе о позорности этихъ статей, конечно же, не пропустятъ ихъ въ журналъ, но всегда найдётся другой журналъ и другіе рецензенты.
- будетъ ли какой-либо вредъ отъ этихъ статей въ реальной жизни (кромѣ впустую потраченныхъ ресурсовъ и бумаги)? Нѣтъ. По результатамъ этихъ статей никогда не будутъ проектировать никакіе условные мосты и самолёты. Это не такая физика, которая имѣетъ какое-либо отношеніе къ реальности.
- будетъ ли какой-либо вредъ для развитія науки? Нѣтъ или почти нѣтъ. Другіе физики либо не читаютъ дальше abstract'а, - этого имъ достаточно для того, чтобы рѣшить, сослаться или не сослаться на статью, - либо всё равно будутъ слѣдовать своему собственному подходу, даже если захотятъ рѣшить ту же задачу снова, либо таки исправятъ ошибки и опубликуютъ собственные статьи. Вредъ для развитія науки представляютъ собой сами физики, занимающіеся такими вопросами, по которымъ можно опубликовать много безсмысленныхъ статей безъ какихъ-либо реальныхъ послѣдствій.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-08-30 01:40 pm (UTC)- если статьи ошибочны, будетъ ли какое-либо измѣненіе въ цитированіи этихъ статей? Нѣтъ. По-прежнему эти статьи будутъ цитироваться (не читая) въ той-же мѣрѣ, что и раньше. Доля читающихъ "съ карандашомъ" - мала.
- будетъ ли какое-либо измѣненіе въ карьерѣ авторовъ? Нѣтъ. Уже само существованіе этихъ статей удлиняетъ фаллометрическій показатель и будетъ всегда положительно отражаться на шансахъ авторовъ получить работу. Читатели-рецензенты, знающіе о позорности этихъ статей, конечно же, не пропустятъ ихъ въ журналъ, но всегда найдётся другой журналъ и другіе рецензенты.
- будетъ ли какой-либо вредъ отъ этихъ статей въ реальной жизни (кромѣ впустую потраченныхъ ресурсовъ и бумаги)? Нѣтъ. По результатамъ этихъ статей никогда не будутъ проектировать никакіе условные мосты и самолёты. Это не такая физика, которая имѣетъ какое-либо отношеніе къ реальности.
- будетъ ли какой-либо вредъ для развитія науки? Нѣтъ или почти нѣтъ. Другіе физики либо не читаютъ дальше abstract'а, - этого имъ достаточно для того, чтобы рѣшить, сослаться или не сослаться на статью, - либо всё равно будутъ слѣдовать своему собственному подходу, даже если захотятъ рѣшить ту же задачу снова, либо таки исправятъ ошибки и опубликуютъ собственные статьи. Вредъ для развитія науки представляютъ собой сами физики, занимающіеся такими вопросами, по которымъ можно опубликовать много безсмысленныхъ статей безъ какихъ-либо реальныхъ послѣдствій.