Ответ Антону

[posic]

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=bbb&itemid=364464&thread=747952#t786608

Во-первых, если вояку кто-то "подкармливает", то это значит, что он самый наемник и есть. Вообще первым последствием Вашей меры будет то, что "идейные" перестанут ездить на войну сами, а вместо этого наймут кого-нибудь победнее.

Идея суда как способа легализации чего бы то ни было мне активно не нравится. По-моему, суд должен быть инструментом разрешения споров. За ним должна стоять не сила, а авторитет. Решать неразрешимые задачи типа определения субъективных мотиваций такой суд не станет, потому что иначе его авторитет развалится.

На вопрос -- отвечаю.

> Т.е. преступной объявлена просто работа с оружием в руках.

Ну, вообще-то грабеж на большой дороге есть тоже "работа с оружием в руках", которая тоже почему-то объявлена преступной. Что почему-то никого не удивляет.

> Вы считаете, что это нормально ?

Никоим образом. В целом ситуация вполне абсурдна. Я бы еще кое-как понял, если бы русские и американцы просто не участвовали в чужих войнах, как скажем швейцарцы.

Однако мы имеем ситуацию, когда -- в лучшем случае нанятые, в худшем случае силой призваннные -- солдаты на отобранные у населения деньги посылаются в неведомые этому населению заливы и прочие горы защищать там неизвестно чьих "друзей" от не менее загадочных "злодеев". Казалось бы, если у кого-то в Америке или в России есть друзья в Кувейте, на Балканах или на Памире, то пускай бы эти конкретные люди, у которых там друзья, на свои денежки собирали отряды добровольцев (наемников) им на помощь. Если уж им так неймется...

Но это запрещено, и в поход отправляется государственная армия. А потом некоторые жители этих заливов и гор считают своими смертельными врагами всех американцев или соотв. русских.

Comments

[toshick.livejournal.com]

> В условиях фактической (а как правило и легальной) безответственности армий-полиций и госмонополии на силовые действия все эти Возмездия гораздо опаснее, чем при анархии (когда носатые смогут купить оружие или нанять охрану).

Обратите внимание - Вы перевели разговор с вероятности возмездия за воображаемую угрозу на возможность вооружиться. Хорошо, но получается, что вооружаться должен каждый, беспечному и невооруженному в Вашем мире места нет (человек всегда обладает собственностью, как минимум органами для пересадки). И, обратите внимание, отношения человека с Вашей страховой компанией это не гражданский контракт, это клиентелла. Компания, в целях обеспечения безопасности, предписывает множество правил: куда ходить, с кем общаться, где можно жить, потом - что покупать ...
Это - не свободный мир.

[posic.livejournal.com]

Бесплатный сыр известно где бывает. Без страховки от болезней, пожаров, стихийных бедствий тоже плохо жить. И страховые компании предписывают какие-то правила. Для тех, кто не вписался в ситуацию, есть благотворительные общества.

Что до преступности, то в хорошем месте беспечным людям безопасно, в плохом -- не очень. Внезапная вспышка массовой ненависти и подозрительности к какому-то меньшинству одинаково возможна при любом режиме. Однако мне трудно себе представить совершенно внезапный погром; обычно люди чувствуют, что ситуация напряженная. При анархии у меньшинств будет больше возможностей для обороны или бегства, только и всего.

[posic.livejournal.com]

Опять таки, медицинская страховка в условиях свободы будет даже предписывать, чего мне не пить и чего не кушать, а то и сколько минут бегать по утрам... под угрозой повышения страховых взносов, понятно... тирания сплошная. А что делать?