Von Neumann is in the audience

[posic]

http://mathoverflow.net/questions/23478/examples-of-common-false-beliefs-in-mathematics/23554#23554

Да нет, причина другая: (1) кто хочет и может, поймет и так; (2) кто не хочет или не может, не поймет никак. Другими словами: сделать это доступным я все равно не умею, так постараюсь сделать хотя бы сильным и общим.

Comments

[posic.livejournal.com]

Писать статьи по математике вообще непросто и далеко не у всех математиков это хорошо получается. Некоторые вообще почти ничего не пишут и за ними записывают другие.

В моем случае, ситуация была такая, что я году к 1992 овладел техникой написания довольно простых по композиции, прямолинейных, коротких заметок, но на более сложные тексты эта техника не масштабировалась.

С 95 года уровень сложности моих математических построений вырос и превысил мои способности по организации их на бумаге. Предпринимавшиеся в 95-96 годах попытки писать более длинные и сложные тексты кончились тем, что тогда воспринималось как неудачи.

Чисто формально, вот последовательность длин моих работ в страницах по списку публикаций http://www.ippi.ru/ru/users/493/publications/ (методом вычитания номера первой страницы из номера последней):

91 -- 2
93 -- 9
95 -- 4, 6, 10
99 -- 1
02 -- 14
05 -- 35, 171, 17
07 -- 310
09 -- 140
10 -- 16

Тенденция очевидна. К этому можно пояснить, что текст, который я писал в 96, вышел в 2005 (171 стр.), а текст, который я не смог написать в 95, я пишу сейчас (к настоящему моменту -- 45 стр. и это еще далеко не все). Диссертация, которую я не стал публиковать в 98, вышла в 2005 (35 стр.). Важная работа, сделанная в 1999, появилась в виде препринта в 2009 (140 стр.).

[ayudug.livejournal.com]

Мне, чесно говоря, это очень не понятно.
Если работа сделана, то хоть как-то ее записать можно. Если записано плохо, то сразу видно что же именно плохо (может не все недостатки но хотя бы один-два-три). Значит можно сесть и написать заново лучше.

Если работа важная, то при достаточном упорстве получится текст который можно публиковать.

\\ вполне возможно, что мое непонимание происходит от незнания\непонимания глубины Вашей науки. Может сложность производства текста зависит от раздела математики.

[posic.livejournal.com]

Вижу, что вам не очень понятно, да. Это называется "сыт голодного не разумеет". Возможное одному невозможно другому.

[ayudug.livejournal.com]

Ага, и я еще осознал что текстов длиннее 20 страниц я не писал, так что не понять.

Вы абсолютно уверены что дело было в Ваших способностях "организовать математическое постороение на бумаге", а не в чем-то ином. Например, отсутствии достаточного упорства. Когда пишите заново, возвращаетесь ли Вы сейчас к Вашим старым длинным неудачным текстам?

Правда интересно, без всякой подколки.

[posic.livejournal.com]

От попыток написать в 95-98 годах тот текст, что я пишу сейчас, остался целый ряд фрагментов. Один из них, самый поздний, будет в значительной мере инкорпорирован в современную версию. Точнее, куски этого фрагмента частично соответствуют тому, что в современной версии будет введением и приложениями (appendices).

Текст, который я писал в 96 -- совместный с А.П. и первую версию писал А.П. еще в 91. В 96 я взялся его довести до ума, но добился только того, что текст стал в несколько раз длиннее, а я уже больше не мог на него смотреть вообще. В 2005 А.П. его до какой-то степени переделал с помощью рецензента и опубликовал.

[posic.livejournal.com]

Точнее, не самый поздний, а предпоследний по времени.